Дело № 2-12095/2016 ~ М-11144/2016, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2016 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре Коноваловой К.П.,

с участием ответчика ФИО1 ([СКРЫТО]) О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества “Сбербанк России” в лице Башкирского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество “Сбербанк России” в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 ([СКРЫТО]) О.С., о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 268 713 руб. 46 коп, в том числе: 54 353 руб. 43 коп. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 25 668 руб. 90 коп. - просроченные проценты; 188 691 руб. 13 коп. – просроченный основной долг; 5 887 руб. 13 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 ([СКРЫТО]) О.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 ([СКРЫТО]) О.С. получила кредит на цели личного потребления в сумме 350 000 руб. сроком на 60 мес., под 23,3 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом. Ответчик ФИО1 ([СКРЫТО]) О.С. свои обязательства по возврату денежной суммы не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 268 713 руб. 46 коп. Направленная претензия оставлена без исполнения.

В судебное заседание представитель истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично, согласившись с суммой основного долга, просила снизить размер неустойки, указав, что в находится в отпуске по уходу за ребенком, на попечении находится малолетний сын.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, выслушав ответчика суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из содержания Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО “Сбербанк России” и заемщиком ФИО1 ([СКРЫТО]) О.С. следует, что кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 350000 руб. сроком на 60 месяцев, под 23,3 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ФИО1 ([СКРЫТО]) О.С. во исполнение указанного кредитного договора своевременно получила кредит в сумме 350000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ПАО “Сбербанк России” свои обязательства выполнил надлежащим образом. В свою очередь, заемщик ФИО1 ([СКРЫТО]) О.С. взятые на себя обязательства выполняет ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 4.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Как усматривается из копии требования от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела, ФИО1 ([СКРЫТО]) О.С.. сообщено о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что задолженность перед банком не погашена.

Как усматривается из названного расчета, задолженность ФИО1 ([СКРЫТО]) О.С. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 268 713 руб. 46 коп, в том числе: 54 353 руб. 43 коп. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 25 668 руб. 90 коп. - просроченные проценты; 188 691 руб. 13 коп. – просроченный основной долг.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая степень нарушенного ответчиком обязательства, цену договора, заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки, с учетом затруднительного материального положения ответчика, подтвержденного представленными документами, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 15 000 руб.

С учетом перечисленных норм законодательства, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ФИО1 ([СКРЫТО]) О.С. задолженности по кредитному договору основаны на условиях кредитного договора и не противоречат закону.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины взыскиваются с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 887 руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества “Сбербанк России” в лице Башкирского отделения № удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества “Сбербанк России” в лице Башкирского отделения № сумму основного долга в размере 188 691 руб. 13 коп., просроченные проценты в размере 25 668 руб. 90 коп., неустойку в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 887 руб. 13 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд города Уфы РБ.

Судья А.С.Шакиров