Дело № 2-1209/2016 (2-13909/2015;) ~ М-13507/2015, первая инстанция

дело № 2-1209/2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

с участием представителя ФИО2 – ФИО5 (дов. <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ОАО «НАСКО» - ФИО6 (дов. № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «НАСКО» филиал в г. Уфа о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «НАСКО» филиал в г. Уфа о защите прав потребителей, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа произошло ДТП с участием 2 а/м, в т.ч.: автомобиля марки Дэу Нексия, гос. рег. знак № регион 102 – водителем допущено нарушение ПДД РФ, автомобиля марки Мицубиси Лансер, гос. рег. знак № регион 102, принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю истца были нанесены значительные механические повреждения, перечисленные в акте осмотра независимой технической экспертизы.

По данному факту истец обратился в страховую компанию ОАО «НАСКО» по «Прямому возмещению убытков».

Страховой компанией произошедшее событие признано страховым случаем, составлен страховой акт, определен размер страхового возмещения на сумму <данные изъяты>, выплачено в счет страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился за проведением повторной оценки к ИП ФИО4 Разница в страховом возмещении составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом предъявлена досудебная претензия. Ответчиком, страховое возмещение не выплачено, обязательство не исполнено.

ФИО2 просит суд взыскать с ответчика сумму не выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку в размере 25 582,38 коп., услуги эксперта в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 50 %, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>

В ходе судебного заседания представитель ФИО2 – ФИО5 уточнил заявленные требования, просит взыскать сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы на оценку <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, услуги представителя <данные изъяты>, услуги нотариуса <данные изъяты>

Представитель ОАО «НАСКО» ФИО6 уточненные исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просит суд отказать в полном объеме.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2, третьи лица ООО «Росгосстрах» филиал в г. Уфа, ФИО7 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «НАСКО» филиал в г. Уфа о защите прав потребителей в отсутствии указанных лиц.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования ФИО2 к ОАО «НАСКО» филиал в г. Уфа о защите прав потребителей подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа произошло ДТП с участием 2 а/м, в т.ч.: автомобиля марки Дэу Нексия, гос. рег. знак К 837 КХ регион 102 – водителем допущено нарушение ПДД РФ, гражданская ответственность в рамках ОСАГО застрахована у третьего лица ООО «Росгосстрах», на момент ДТП полис ОСАГО- действующий, автомобиля марки Мицубиси Лансер, гос. рег. знак № регион 102, принадлежащего истцу на праве собственности, водителем нарушение ПДД РФ не установлено, гражданская ответственность истца в рамках ОСАГО застрахована у ответчика ОАО «НАСКО» по полису ССС №, на момент ДТП действующий.

В результате ДТП автомобилю истца были нанесены механические повреждения, перечисленные в акте осмотра независимой технической экспертизы.

По данному факту истец обратился в страховую компанию ОАО «НАСКО» по «Прямому возмещению убытков», подано заявление о страховом случае, приложены необходимые документы.

Страховой компанией произошедшее событие признано страховым случаем, составлен страховой акт, определен размер страхового возмещения на сумму <данные изъяты>, выплачено в счет страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленному ФИО2 заключению № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>

Изучив экспертное заключение №, выданное независимым экспертом, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательства суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости страхового возмещения, поскольку дано экспертом-оценщиком, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов.

Согласно ч.2 п. 13 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», ППВС РФ от 29.02.2015 г. №2).

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма заявленного страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Поскольку спор разрешен в пользу истца, данные расходы являются убытками истца, которые он понес в связи с защитой своего нарушенного права с целью определения размера материального ущерба и необходимости обоснования исковых требований и обращения в суд, в соответствии со ст. 15 ГК РФ суд принимает решение о возмещении истцу расходов связанных с проведением независимой экспертизой в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>

В порядке ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание характер и сложность гражданского дела, с учетом принципа разумности, подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании морального вреда суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ОАО «НАСКО» филиал в г. Уфа о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «НАСКО» филиал в г. Уфа в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, услуги эксперта в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «НАСКО» филиал в г. Уфа в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы РБ.

Судья А.Р. Курамшина