Дело № 2-12056/2016 ~ М-11081/2016, первая инстанция

Дело № 2-12056/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО «СК «Росгосстрах») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП и о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Уфа, <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие, с участием автомобилей: Фольксваген Поло государственный номер №, находящийся под управлением ФИО2 и принадлежащий истцу на праве собственности, автогражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №), и Ниссан Pathfinder государственный номер №, находящийся под управлением ФИО3 и принадлежащий ему на праве собственности, автогражданская ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ЕЕЕ №). В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки Фольксваген Поло гос. рег. знак Р120ЕЕ 102, принадлежащее истцу ФИО1 получило механические повреждения. Согласно европротоколу о дорожно-транспортном происшествии от 07.04.2016г., виновным признан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в свою страховую компанию ПАО «СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, с заявлением о выплате страхового возмещения и представила все необходимые документы. Но в установленный ФЗ об ОСАГО срок ответчик надлежащего исполнения не произвел, выплат не производил и писем не присылал. В связи с этим, ФИО1 обратилась к независимому эксперту ИП ФИО6 Согласно экспертному заключению № автомобиля Фольксваген Поло гос. рег. знак № стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 39 960 руб. 00 коп. За услуги ИП ФИО6 истец понес расходы на независимую оценку в размере 8 000 руб. 00 коп. Также ФИО1 обратилась к независимому оценщику ИП ФИО7 Согласно отчету № 432/1– ТС 2016 составленного независимым оценщиком ИП ФИО7, утрата товарной стоимости автомобиля Фольксваген Поло гос. рег. знак № составила 7 374 руб. 00 коп.

04.07.2016 года в ПАО «СК «Росгосстрах» через курьера (страховая компания получила претензию 07.07.2016 г.) было направлено претензионное письмо, о выплате страхового возмещения. Но в установленный ФЗ об ОСАГО срок ответчик надлежащего исполнения не произвел.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» невыплаченный материальный ущерб в размере 39 960 руб. 00 коп., утрату товарной стоимости в размере 7 374 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., сумму по оплате услуг независимой эксперта в размере 10 000 руб. 00 коп., сумму по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы на оплату курьера в размере 401 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 400 руб. 00 коп., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила доверенность своему представителю на ведение ее дела в суде и обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности № 1Д-442 от 12 апреля 2016 года, (доверенность в деле), представил суду заявление, в котором исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» сумму по оплате услуг независимой эксперта в размере 10 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп., расходы на оплату курьера в размере 401 руб. 20 коп., от остальных исковых требований отказался.

Третьи лица ФИО4, СПАО «РЕСО-Гарантия» на судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО9 в судебном заседании исковые требования истца не признала, к требованиям о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и взыскании неустойки, в случае удовлетворения их судом, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить их размер. Расходы на оплату услуг представителя просила определить с учетом требований разумности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и т.п.).

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 07.04.2016 года в г.Уфа, <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие, с участием автомобилей: Фольксваген Поло государственный номер № 102, находящийся под управлением ФИО2 и принадлежащий истцу на праве собственности, автогражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №), и Ниссан Pathfinder государственный номер № 116, находящийся под управлением ФИО3 и принадлежащий ему на праве собственности, автогражданская ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ЕЕЕ №).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки Фольксваген Поло гос. рег. знак Р120ЕЕ 102, принадлежащее истцу ФИО1 получило механические повреждения.

Согласно европротоколу о дорожно-транспортном происшествии от 07.04.2016г., виновным признан ФИО3

13.04.2016 г. истица обратилась в страховую компанию ПАО «СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, с заявлением о выплате страхового возмещения и представила необходимые документы.

ФИО1 обратилась к независимому эксперту ИП ФИО6 Согласно экспертному заключению № автомобиля Фольксваген Поло гос. рег. знак № 102 стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 39 960 руб. 00 коп. За услуги ИП ФИО6 истец понес расходы на независимую оценку в размере 8 000 руб. 00 коп. Также ФИО1 обратилась к независимому оценщику ИП ФИО7 Согласно отчету №– № составленного независимым оценщиком ИП ФИО7, утрата товарной стоимости автомобиля Фольксваген Поло гос. рег. знак Р120ЕЕ 102 составила 7 374 руб. 00 коп.

04.07.2016 года в ПАО «СК «Росгосстрах» через курьера (страховая компания получила претензию 07.07.2016 г.) было направлено претензионное письмо, о выплате страхового возмещения.

Ответчиком 13.07.2016. выплачено истцу страховое возмещение в размере 50 000 руб.

По делу установлено, что гражданская ответственность истца транспортного средства, в дорожно-транспортном происшествии, была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Отчеты независимого оценщика выполнены с использованием специальной литературы и методических рекомендаций, является правильным, согласуется с иными доказательствами по данному гражданскому делу, расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

Доказательств причинения ущерба на иную сумму, а также доказательств недостоверности отчета ответчиком не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком также не заявлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца судебные расходы: на оплату услуг эксперта в сумме 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг курьера в размере 401 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, в связи с рассмотрением дела истец ФИО1 понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором оказания юридических услуг от 12 апреля 2016 года, квитанцией об оплате юридических услуг.

В соответствии с требованиями статей 98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя, принцип разумности, справедливости суд полагает, что в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ответчика 8 000 руб.00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО «СК «Росгосстрах») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного обществу Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп., расходы курьера в размере 401 руб. 20 коп.

Производство в части исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного материального ущерба в размере 39 960 руб. 00 коп., утраты товарной стоимости в размере 7 374 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., суммы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 400 руб. 00 коп., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 07.10.2016.