Дело № 2-1205/2015 (2-11885/2014;) ~ М-11441/2014, первая инстанция

№ 2-1205/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Мухаметьяновой Д.Г.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 60 852 руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной в пользу истца денежной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., в обоснование иска указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Фиат Альбеа», г.р.з. № № № №, под управлением ФИО3, и автомобиля марки «ВАЗ-21144», г.р.з. № № № №, принадлежащего истцу. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО3, который, управляя автомобилем, нарушил п. 13.11 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (Полис серии ВВВ №). Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного независимым оценщиком ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 41 056,59 руб. Истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением на получение страховой выплаты, страховая компания страховую выплату произвела в размере 34 130,28 руб., согласно выписки из лицевого счета по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г.Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 были взысканы: невыплаченное возмещение по страховому случаю в размере 6 926,31 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 500 руб.

На основании указанного решения истец получил от ответчика выплату в размере 14 426,31 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о наступлении страхового случая было предоставлено страховщику ДД.ММ.ГГГГ г., выплата страхового возмещения была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., размер неустойки составляет: 120 000 руб. * 8,25/75/100 * 461 день = 60 582 руб.

В адрес ответчика направлялось претензионное письмо с требованием исполнить обязанности надлежащим образом и уплатить в добровольном порядке причитающиеся суммы, но данная претензия по сегодняшний день остается без ответа и оплаты не последовало.

В судебном заседании истец ФИО1 представитель истца ФИО5, исковые поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» - ФИО6 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований ввиду необоснованности, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Фиат Альбеа», г.р.з. № № № №, под управлением ФИО3, и автомобиля марки «ВАЗ-21144», г.р.з. № № № №, принадлежащего истцу.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО3, который, управляя автомобилем, нарушил п. 13.11 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (Полис серии ВВВ №).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного независимым оценщиком ФИО4 стоимость восстановительного ремонта составила 41 056,59 руб.

Истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением на получение страховой выплаты, страховая компания страховую выплату произвела в размере 34 130,28 руб., согласно выписки из лицевого счета по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 были взысканы: невыплаченное возмещение по страховому случаю в размере 6 926,31 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 500 руб.

На основании указанного решения истец получил страховое возмещение в размере 14 426,31 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 70 Правил, Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53-56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения

Однако в предусмотренные законом сроки ОСАО «Ингосстрах» не исполнило обязанность по выплате страхового возмещения.

Заявление о наступлении страхового случая было предоставлено страховщику ДД.ММ.ГГГГ г., выплата страхового возмещения была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что представителем ответчика было заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки, суд считает возможным взыскать неустойку в размере 6 000 руб., что соответствует последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 200 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», дано разъяснение пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», регулирующему порядок и основание взыскания штрафа при нарушении прав потребителя, а именно что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «о защите прав потребителей», которые небыли удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчиком в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 3100 руб. = (6 000 руб. + 200) х 50 %.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 4 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ОСАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 6 000 руб., штраф в размере 3 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., всего взыскать 13 300 (тринадцать тысяч триста) рублей.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Т.А. Мухина