Дело № 2-12028/2016 ~ М-11016/2016, первая инстанция

Дело № 2-12028/2016

решение

Именем Российской Федерации

город Уфа 21 ноября 2016 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тагировой Э.З.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО6 по доверенности за № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил ФИО2 в займ денежные средства в размере 2 000 000 руб. сроком до 31 декабря 2013 года. Поскольку долг по договору займа в предусмотренные договором сроки возвращен не был, на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2014 г. по 01 сентября 2016 г. в размере 459 160 рублей 13 копеек.

ФИО1 просил взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 459 160 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 496 рублей, расходы по отправлению телеграмм в размере 399 рублей.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями не согласен, так как расписка была составлена по просьбе ФИО1, с ним находился в товарищеских отношениях. Деньги по расписке от него не получал.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав представленные материалы, проверив все юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2013 года ответчик ФИО2 взял у ФИО1 денежную сумму в размере 2 000 000 руб. сроком до 31 декабря 2013 года и обязался вернуть сумму до 31 декабря 2013 года, о чем ФИО2 собственноручно была написана расписка.

ФИО2 свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, денежные средства не возвратил.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 812 ГК РФ).

Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на заемщика.

Доказательства наличия обстоятельств, перечисленных в ст. 812 ГК РФ, ответчиком в материалы дела не представлены. Доводы ответчика о том, что деньги фактически от истца не получал суд считает голословными.

Таким образом, факт наличия задолженности ФИО2 перед истцом по расписке суд находит доказанным, поэтому задолженность по займу в размере 2 000 000 руб. подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с требованиями статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, расчёт которых регламентирован ст. 395 ГК Российской Федерации.

Суд полагает, что право ФИО1 на получение с ФИО2 процентов за пользование процентов за пользование его денежными средствами возникло с 1 января 2014 года, то есть со дня, следующего за днем истечения срока, предусмотренного договором займа для возврата денежных средств - 31 декабря 2013 г. Проценты подлежат начислению за период с 01.01.2014 г. по 01.09.2016 г.

Согласно указанию Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У размер ставки рефинансирования составляет 8,25%

2000000 рублей х 8,25%/365х516 дней=236500 рублей

Период с 02 июня 2015 г. по 01 сентября 2016 г.

2 000 000 02.06.2015 14.06.2015 13 11,15% 365 7 942,47

2 000 000 15.06.2015 14.07.2015 30 11,16% 365 18 345,21

2 000 000 15.07.2015 16.08.2015 33 10,14% 365 18 335,34

2 000 000 17.08.2015 14.09.2015 29 10,12% 365 16 081,10

2 000 000 15.09.2015 14.10.2015 30 9,59% 365 15 764,38

2 000 000 15.10.2015 16.11.2015 33 9,24% 365 16 707,95

2 000 000 17.11.2015 14.12.2015 28 9,15% 365 14 038,36

2 000 000 15.12.2015 31.12.2015 17 7,07% 365 6 585,75

2 000 000 01.01.2016 24.01.2016 24 7,07% 366 9 272,13

2 000 000 25.01.2016 18.02.2016 25 7,57% 366 10 341,53

2 000 000 19.02.2016 16.03.2016 27 8,69% 366 12 821,31

2 000 000 17.03.2016 14.04.2016 29 8,29% 366 13 137,16

2 000 000 15.04.2016 18.05.2016 34 7,76% 366 14 417,49

2 000 000 19.05.2016 15.06.2016 28 7,53% 366 11 521,31

2 000 000 16.06.2016 14.07.2016 29 7,82% 366 12 392,35

2 000 000 15.07.2016 31.07.2016 17 7,10% 366 6 595,63

2 000 000 01.08.2016 01.09.2016 32 10,50% 366 18 360,66

Итого: 458 8,88% 222 660,13

Представленный истцом расчёт ответчиком не опровергнут.

При оценке степени соразмерности неустойки суд не находит оснований для их снижения.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ составляет 459 160,13 руб. (236500+222660,13), в пределах заявленного иска.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 20 496 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера), расходы по отправлению телеграммы в размере 399 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 459 160,13 руб., государственную пошлину в размере 20 496 руб., расходы по отправлению телеграммы 399 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: Э.З. Тагирова