Дело № 2-12020/2016 ~ М-11018/2016, первая инстанция

Дело № <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> ноября <данные изъяты> года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующей судьи Тагирова Э.З.,

при секретаре Лутфуллиной А.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО7, действующего

на основании доверенности № <данные изъяты> от <данные изъяты> июня 2016 года,

с участием представителя ЗАО «МАКС» - ФИО8 по доверенности за № <данные изъяты> (А) от <данные изъяты> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал, что <данные изъяты> года в г. Уфа на ул. Проспект Октября, <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием <данные изъяты>-х транспортных средств: Субару Forester, государственный номер <данные изъяты> <данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО2 и принадлежащим ей на праве собственности и ГАЗ <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> <данные изъяты>, находящящегося под управлением ФИО3 и принадлежащим ему на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки Субару Forester, государственный номер <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащее истцу ФИО1 получило механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ЗАО «МАКС» (страховой полис ЕЕЕ № <данные изъяты>). Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №<данные изъяты>).

<данные изъяты> г. истец обратился в страховую компанию ЗАО «МАКС» по договору ОСАГО, с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. Но в установленный ФЗ об ОСАГО срок ответчик выплату не произвел.

В связи с этим, истец ФИО1 обратился к независимому эксперту ИП ФИО6 Согласно экспертному заключению № <данные изъяты> автомобиля Субару Forester, государственный номер <данные изъяты> <данные изъяты> стоимость материального ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. За услуги ИП ФИО6 истец понес расходы на независимую оценку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

<данные изъяты> года в ЗАО «МАКС», через курьера было направлено претензионное письмо, о выплате страхового возмещения. Но в установленный ФЗ об ОСАГО срок ответчик надлежащего исполнения не произвел.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» невыплаченную сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату курьера в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил доверенность своему представителю на ведение его дела в суде, и обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» ФИО8 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении, пояснив суду, что истцом не были представлены банковские реквизиты истца, а были представлены банковские реквизиты представителя истца Уразбахтина, ввиду этого страховая компания не смогла произвести выплату.

Третьи лица ФИО3 и представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, извещены надлежащим образом.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами <данные изъяты> и <данные изъяты> статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> указанного Кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> апреля 2002 г. № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «б» п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> апреля 2002 г. № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что <данные изъяты> года в г. Уфа на ул. Проспект Октября, <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Субару Forester, государственный номер <данные изъяты> <данные изъяты> находящегося под управлением ФИО2 и принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля ГАЗ <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> <данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО3 и принадлежащим ему на праве собственности.

ДТП было оформлено без участия органов ГИБДД. Согласно извещению о ДТП от <данные изъяты> года виновным в ДТП является водитель ФИО3

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ЗАО «МАКС» страховой полис ЕЕЕ <данные изъяты>, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис ЕЕЕ <данные изъяты>.

<данные изъяты> июня года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» по прямому возмещению ущерба с заявлением на получение страховой выплаты.

<данные изъяты> июля 2016 года ФИО1 обратился с претензией о выплате страхового возмещения, а также понесенных расходов.

Факт получения претензии <данные изъяты> июля 2016 года подтверждается входящим штампом о принятии ЗАО «МАКС».

В установленный законом срок выплата страхового возмещения ФИО1 не была произведена.

Согласно экспертному заключению № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., произведенному ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару Forester, государственный номер <данные изъяты> <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

Учитывая вышесказанное, суд находит экспертное заключение ИП ФИО6 достоверным и объективным, с учетом всех обстоятельств, оспариваемых сторонами, и имеющихся документов. Требование о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось. В связи с чем, у суда нет оснований подвергать данное заключение сомнению, поэтому оно служит обоснованным доказательством величины ущерба автомашине истца.

Доводы ответчика о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для осуществления страхового возмещения ввиду непредоставления истцом банковских реквизитов несостоятельны.

Как следует из содержания п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> и п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> года N <данные изъяты>-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство.

Согласно п. <данные изъяты> Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России <данные изъяты> года N <данные изъяты>-П (далее - Правила), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в т.ч.: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по установленной форме, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты> и (или) <данные изъяты> Правил.

Согласно материалов дела <данные изъяты> г. истец ФИО1 обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением для производства страховой выплаты, данное заявление получено ответчиком <данные изъяты> г. В приложении к заявлению истцом представлены банковские реквизиты.

Согласно ответа ЗАО «МАКС» от <данные изъяты> г. на истца возложена обязанность представить банковские реквизиты собственника, либо нотариальную доверенность с правом получения страхового возмещения.

<данные изъяты> июля 2016 года ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, полученную ответчиком <данные изъяты> г., к которой дополнительно приложил свои банковские реквизиты.

Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие существенно не повлияет на определение размера страховой выплаты (п. <данные изъяты> Правил).

При этом, в силу положений п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона об ОСАГО страховщик может отказывать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> года N <данные изъяты> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда только в случае, если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика.

Таким образом, судом установлено, что истцом были выполнены свои обязательства по договору ОСАГО, представлены банковские реквизиты страховщику для выплаты страхового возмещения в безналичном порядке. То обстоятельство, что данные банковские реквизиты не принадлежат истцу ФИО1, а принадлежат его представителю, не является основанием, освобождающим страховую компанию от выплаты страхового возмещения. Кроме того, из нотариально оформленной доверенности ФИО1, выданной на имя ФИО7 на право ведения его дел в судах, следует, что ФИО1 доверил ФИО7 право получения денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования ФИО1 к ЗАО «МАКС» в части взыскания суммы недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению.

Также с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 подлежат взысканию причиненные истцу убытки в виде расходов на оплату за экспертизу в размере <данные изъяты> руб.

Согласно статье <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту I статьи I Закона Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <данные изъяты> июня 2012 года № <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к отношениям, возникшим из договора страхования.

В силу ст. <данные изъяты> Закона РФ от <данные изъяты> февраля 1992 года N <данные изъяты> "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> июня 2012 года N <данные изъяты> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца как потребителя в части права на оказание услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере обязательного имущественного страхования, суд с учетом обстоятельств дела, характера спорных правоотношений, принципа разумности, справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Соответствующая претензия с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, была <данные изъяты> года вручена ответчику, но не была удовлетворена.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО страховщик обязан в течение <данные изъяты> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате, произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт ТС с указанием срока ремонта.

В пункте <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> июля 2012 года № <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, правовой сложности дела, объема защищаемого права, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг курьера в размере <данные изъяты> руб., подтверждаемые платежными документами.

В пункте <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № <данные изъяты> от <данные изъяты> января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в доверенности, представленной истцом в материалы дела, не указано, что она выдана для участия представителя в данном деле, то расходы на оформление доверенности взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «МАКС» - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 невыплаченную сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. расходы по оплате услуг курьера в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «МАКС» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Тагирова Э.З..