Дело № 2-12018/2016 ~ М-11017/2016, первая инстанция

Дело № 2-12018/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующей судьи Тагировой Э.З..

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием представителя ПАО «СК «Росгосстрах» - ФИО8 по доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП и о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа, <адрес> – Пр. С. Юлаева, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием 2-х транспортных средств: БМВ 5301, государственный номер № 102, находящийся под управлением ФИО2 и принадлежащий истцу на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия ЕЕЕ№) и Деу Нексия, государственный номер № 102, находящийся под управлением ФИО3 и принадлежащий ФИО5 на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ЗАО «МАКС» (страховой полис серия ЕЕЕ№).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки БМВ 5301 гос. рег. знак А077СА 102, принадлежащее истцу ФИО1 получило механические повреждения.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 19.04. 2016 г. ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО3 п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

25.04. 2016 г. истец обратился в страховую компанию ПАО «СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. Но в установленный законом срок ответчик надлежащего исполнения не произвел.

В связи с этим, истец ФИО1 обратился к независимому эксперту ИП ФИО6 Согласно экспертному заключению № автомобиля БМВ 5301 гос. рег. знак А077СА 102 стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 433 718 руб. 00 коп. За услуги ИП ФИО6 истец понес расходы на независимую оценку в размере 10 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах», через курьера было направлено претензионное письмо, о выплате страхового возмещения. Однако претензия осталась без удовлетворения.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченную сумму материального ущерба в размере 433 718 руб. 00 коп., сумму по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы на оплату курьера в размере 401 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 400 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В последующем представитель истца ФИО7 уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму экспертизы в размере 10 000 руб., юридические услуги в размере 10 000 руб., курьерские расходы в размере 401,20 руб., от остальной части исковых требований отказался. Отказ от иска в указанной части принят судом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил доверенность своему представителю на ведение его дела в суде, и обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО8 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Третьи лица ФИО3 и представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии сост. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 7 Правил страховая ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства, причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа, <адрес> – Пр. С. Юлаева, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием 2-х транспортных средств: БМВ 5301, государственный номер № 102 находящийся под управлением ФИО2 и принадлежащий мне на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия ЕЕЕ№). Деу Нексия, государственный номер № 102, находящийся под управлением ФИО3 и принадлежащий ФИО5 на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ЗАО «МАКС» (страховой полис серия ЕЕЕ№).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 19.04. 2016 г., ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО3 п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

По делу установлено, что гражданская ответственность истца ФИО1 по договору ОСАГО транспортного средства, была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО (страховой полис серия ЕЕЕ №).

19.04.2016 г. истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно экспертному заключению № автомобиля БМВ 5301, государственный номер № 102 стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 433 718 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив экспертное заключения № ИП ФИО6, суд приходит к выводу, что они составлены, верно, сведения, изложенные в данных отчетах достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данные экспертизы, как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Доказательств причинения ущерба на иную сумму, а также доказательств недостоверности отчета ответчиком не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком также не заявлено.

14.06.2016 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» было направлено претензионное письмо, о выплате страхового возмещения и получено адресатом 15.06.2016 г.

Согласно акту о страховом случае от 17.06.2016 г. и платежному поручению № 879 от 20.06.2016 г. страховщиком была произведена страховая выплата в размере 370000 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона.

В соответствии с пунктов 14 ст. 12 Федерального Закона РФ от 21.08.2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как видно из материалов дела, в связи с рассмотрением дела истец ФИО1 понес расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией ИП ФИО6 Суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах»» расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением дела истец ФИО1 понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором оказания юридических услуг № б/н от 19 апреля 2016 года, квитанцией об оплате юридических услуг.

В соответствии с требованиями статей 98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя, принцип разумности, справедливости суд полагает, что в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ответчика 10 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца судебные расходы: по оплате курьера в размере 401 руб. 20 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец освобожден, в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг курьера в размере 401 руб. 20 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Тагирова Э.З..