Дело № 2-1201/2017 ~ М-203/2017, первая инстанция

Дело № 2-1201/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 27 февраля 2017 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользования чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг в размере 370 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 011,98 руб., компенсации морального вреда – 10 000 руб., мотивируя свои требования тем, что 29 января 2014 года истец передала ответчику денежную сумму в размере 370 000 руб. в счет предоставления юридических услуг, что подтверждается собственноручной распиской ФИО2 До настоящего времени юридические услуги ответчиком не оказаны. 30 декабря 2016 года ФИО5. направила ответчику претензию с требованием вернуть полученную сумму, однако указанное требование ответчиком не исполнено. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставил доверенность на ведение дела в суде своему представителю и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен посредством почтовой досылки судебной корреспонденции по последнему известному адресу места жительства. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 425 ГК Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями статьи 431 ГК Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Установлено, что 29 января 2014 года истец ФИО1 передала ответчику денежную сумму в размере 370 000 руб. в счет предоставления юридических услуг, что подтверждается собственноручной распиской ФИО2

Из содержания расписки явствует, что ФИО1 передавались ответчику денежные средства в рублях – 370 000 руб., что также подтверждается объяснениями истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверяя доводы стороны ответчика о безденежности расписки, которая составлена в качестве образца написания такого рода документов, а также проверяя доводы стороны ответчика об исполнении обязательства по устному соглашению об оказании услуг надлежащим образом без оплаты, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 812 ГК Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Никаких объективных и достоверных доказательств написания ответчиком ФИО2 расписки под влиянием принуждения, насилия либо угроз со стороны истицы ФИО1 или иных лиц ФИО2 не представила. Из расписки усматривается, что денежные средства переданы во исполнение обязательств ФИО2, что не давало какие-либо основания опасаться истицу ФИО1, исходя из взаимоотношений сторон на тот момент; сторона ответчика не ссылалась на наличие угроз. Таким образом, между истцом ФИО1 и ответчиком имели место отношения, позволяющие заключать договоры. Договор от 29 января 2014 года не является договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Суду представлен оригинал собственноручной расписки в подтверждение передачи денежных средств истцом ФИО1 Факт наличия обязательства ответчика подтверждается наличием подлинника расписки у ФИО1

Однако доказательств заключения в надлежащей форме договора оказания услуг, определения перечня поручения по договору оказания услуг и его исполнения не представлено.

С учетом изложенного, требования к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 370 000 руб. подлежат удовлетворению.

Далее. Разрешая иск в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 22 мая 2014 года по 20 января 2017 года (период определен истцом в иске), суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3).

Согласно пункту 1 Указаний Банка России от 13 сентября 2012 года N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года N 17) начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 % годовых, с 01 января 2015 года – 11 %; кроме того, установленная средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу с
01 июня 2015 года, максимальный размер которой достигал - 11,16 % годовых; кроме того, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России – 10 %.

Судом произведен расчёт процентов по правилам ст. 395 ГК Российской Федерации - за период с 22 мая 2014 года по 20 января 2017 года в сумме 88 497,94 руб. (расчет: 370 000,00 руб. (сумма задолженности) / 360 * 375 д. * 8,25% + 370 000,00 руб. (сумма задолженности) / 360 * 15 д. * 11,15% + 370 000,00 руб. (сумма задолженности) / 360 * 30 д. * 11,16% + 370 000,00 руб. (сумма задолженности) / 360 * 33 д. * 10,14% + 370 000,00 руб. (сумма задолженности) / 360 * 29 д. * 10,12% + 370 000,00 руб. (сумма задолженности) / 360 * 30 д. * 9,59% + 370 000,00 руб. (сумма задолженности) / 360 * 33 д. * 9,24% + 370 000,00 руб. (сумма задолженности) / 360 * 28 д. * 9,15% + 370 000,00 руб. (сумма задолженности) / 360 * 42 д. * 7,07% + 370 000,00 руб. (сумма задолженности) / 360 * 25 д. * 7,57% + 370 000,00 руб. (сумма задолженности) / 360 * 27 д. * 8,69% + 370 000,00 руб. (сумма задолженности) / 360 * 29 д. * 8,29% + 370 000,00 руб. (сумма задолженности) / 360 * 34 д. * 7,76% + 370 000,00 руб. (сумма задолженности) / 360 * 28 д. * 7,53% + 370 000,00 руб. (сумма задолженности) / 360 * 29 д. * 7,82% + 370 000,00 руб. (сумма задолженности) / 360 * 17 д. * 7,10% + 370 000,00 руб. (сумма задолженности) / 360 * 49 д. * 10,50% + 370 000,00 руб. (сумма задолженности) / 360 * 124 д. * 10,00%).

При оценке степени соразмерности неустойки суд не находит оснований для их снижения, поскольку таковые рассчитаны исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, снижение процентной ставки ниже указанного уровня законом не предусмотрено.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования к ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 011,98 руб. (в пределах заявленного иска).

Далее. Разрешая иск в части требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Суд отклоняет доводы истца ФИО1 о ее праве на взыскание компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По утверждению истца, нравственные страдания ей были причинены нежеланием ответчика в добровольном порядке выполнить свои обязательства.

Таким образом, заявленные основные требования носят материальный характер и в отсутствие специальных норм не предполагают дополнительное взыскание компенсацию морального вреда.

В удовлетворении иска о компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 Удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средства в размере 370 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с
22 мая 2014 года по 20 января 2017 года – 87 011,98 руб.; всего взыскать – 457 011 (четыреста пятьдесят семь тысяч одиннадцать) руб. 98 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан