Дело № 2-12001/2016 ~ М-11110/2016, первая инстанция

2- 12001/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№

представителя ответчика ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие, по адресу РБ, г. Уфа, а/д Уфа-Затон.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении виновным в данном ДТП признан ФИО3, управлявший автомобилем Scania R1131380, г.н. № RUS.

Виновник ДТП нарушил п.п 8.4 ПДД РФ ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (полис ОСАГО серии ЕЕЕ №), ответственность ФИО1 - в ООО "БСК «Резонанс».

В результате данного происшествия автомобилю Kia XM Sorento г.н. № RUS, принадлежащего на праве собственности ФИО1 были причинены механические повреждения.

В установленном законом порядке 07.07.2016 г. истец обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, представила все необходимые документы.

ПАО СК "Росгосстрах" не произвело выплату.

Претензия истца от 17.08.2016 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно заключению №Б1370-2016 составленного ИП ФИО4 от 12.07.2016 г., величина материального ущерба автотранспортного средства с учетом износа составила 79 700 руб., утрата товарной стоимости - 18 800 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере 79 700 руб., сумму УТС в размере 18 800, 91 руб., расходы за услуги оценки в размере 15 000 руб., расходы за оплату услуг представителя 12 000 руб., за оплату юридических услуги по консультации, составлению иска, претензии 3 000 руб., за оформление доверенности в размере 1 100 руб., за оплату почтовых услуг в размере 600 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., штрафных санкций в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка урегулирования своих обязанностей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, исковые требования уточнил, просил суд взыскать сумму за услуги оценки в размере 15 000 руб., за услуги представителя в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 877. 45 руб., от остальных исковых требований отказался, в связи с оплатой материального ущерба по претензии.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 просила отказать в удовлетворении иска.

Истец ФИО1, третье лицо на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использованию транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 28 марта 2016 г. года произошло дорожно-транспортное происшествие, по адресу РБ, г.Уфа, а/д Уфа-Затон с участием а/м Scania R1131380, государственный регистрационный знак № RUS, под управлением ФИО3 и а/м Kia XM Sorento государственный регистрационный знак № RUS, принадлежащего на праве собственности ФИО1

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 28 марта 2016 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.4 ПДД РФ.

В результате данного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (полис ЕЕЕ №), ответственность ФИО1 - в ООО "БСК «Резонанс».

При обращении истца в ПАО СК "Росгосстрах" последний выплату страхового возмещения произвел 19 августа 2016 года (платежное поручение № 234).

Требование истца в части возмещения расходов по оценке оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании от представителя истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания суммы восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг нотариуса.

Вместе с тем в соответствии со ст. 15 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта за проведение оценки суммы ущерба в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы, кроме расходов по оформлению нотариально заверенной доверенности, суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг почты в размере 877 рублей 45 копеек.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы за проведение оценки в размере 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 877 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Рамазанова З.М.