Дело № 2-1200/2017 ~ М-205/2017, первая инстанция

Дело № 2-1200/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 28 февраля 2017 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере аванса 100 000 руб., убытков в размере 204 256 руб., судебных расходов по оплате госпошлины – 6 243 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о задатке, согласно которому ФИО2 намерена продать истцу ФИО1 жилую недвижимость по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, принадлежащую ответчику на праве собственности. В соответствии с п. 1 Соглашения в обеспечение взаимных обязательств по предстоящему переходу права собственности на недвижимое имущество, истец вносит ответчику задаток в размере 100 000 руб. в счет платежей по договору купли-продажи указанной недвижимости. Соглашение о задатке подписано сторонами. Согласно п. 4 Соглашения в случае если сделка по отчуждению указанной недвижимости не осуществляется по вине продавца, то вся сумма задатка возвращается покупателю в течение трех дней с момента требования о возврате. Договор купли-продажи недвижимости сторонами не заключен, сумма денег, уплаченная истцом по соглашению о задатке ответчиком не возвращена. ФИО2 уклонялась от заключения договора купли-продажи недвижимости, истец настаивал на заключении договора. Кроме того, в сентябре 2016 года ФИО1 с разрешения ответчика перевезла свои личные вещи, мебель, крупную бытовую технику в жилой дом, начала его обустройство, в частности за счет истца был установлен забор, который в последующем был демонтирован также за счет истца. При заключении соглашения о задатке ФИО2 обещала за свой счет произвести улучшения в отчуждаемом доме, однако улучшения не произведены. Несмотря на то, что сторонами заключено соглашение о задатке, истец полагает, что сумма является не задатком, а авансом. В связи с тем, что договор купли-продажи жилой недвижимости не был заключен, убытки, которые понес истец подлежат возмещению лицом, по вине которого обязательство не исполнено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставила доверенность на ведение дела в суде своему представителю и ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен посредством почтовой досылки судебной корреспонденции по последнему известному адресу места жительства – г. Уфа, ул. 1-я нагорная, <адрес>, соответствующему сведениям УФМС о регистрации по месту жительства; от получения корреспонденции ФИО2 уклонилась. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, а также учитывая, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции по адресу места регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав злоупотреблением процессуальными правами несовершение действий по получению почтовой судебной корреспонденции по адресу места регистрации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца ФИО5, поддержавшего иск в полном объеме; проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в целях его исполнения. При наличии сомнений в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3 ст. 380 ГК Российской Федерации).

Таким образом, задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, в том числе, задаток может обеспечивать исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В соответствии со ст. 429 ГК Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно ст. 381 ГК Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

На основании ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключено соглашение о задатке, согласно которому ФИО2 намерена продать ФИО1 жилую недвижимость по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, принадлежащую ответчику на праве собственности.

В соответствии с п. 1 Соглашения Покупатель внес Продавцу задаток в размере 100 000 руб. в счет платежей по договору купли-продажи указанной недвижимости. Соглашение о задатке подписано сторонами.

Согласно п. 4 Соглашения в случае если сделка по отчуждению указанной недвижимости не осуществляется по вине продавца, то вся сумма задатка возвращается покупателю в течение трех дней с момента требования о возврате.

Договор купли-продажи недвижимости сторонами не заключен, сумма денег, уплаченная истцом по соглашению о задатке ответчиком не возвращена.

В данном случае намерение сторон было направлено на заключение договора купли-продажи дома по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, однако, предварительного договора, из которого бы усматривались его условия, а также условия подразумеваемого основного договора, который стороны планировали заключить в будущем, не имеется; срок, в который должны быть выполнены обязательства по заключению договора купли-продажи, стороны в согласшении не указали. Письменных предложений по заключению основного договора ни одна сторона другой не направляла.

Поскольку условия обязательства (в частности - срок заключения договора купли-продажи) сторонами в соглашении определены не были, нельзя прийти к выводу, что какая-либо из сторон нарушила свои обязательства, не совершив сделку в оговоренный срок. В той части, что сделка не состоялась по вине ответчика основан только на утверждении истца и не может быть признан правильным, в отсутствие достоверных письменных доказательств направления предложения о совершении сделки купли-продажи в конкретный срок и мотивов отказа.

При таком положении доводы истцовой стороны о том, что в сентябре 2016 года ФИО1 с разрешения ответчика перевезла свои личные вещи, мебель, крупную бытовую технику в жилой дом, начала его обустройство, в частности за счет истца был установлен забор, который в последующем был демонтирован также за счет истца, являются голословными. Поскольку договорные правоотношения между сторонами отсутствовали, основания ответственности за причинение вреда применительно к рассматриваемому делу установлены ст. 1064 ГК Российской Федерации, в соответствии п. п. 1, 2 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Таким образом, для возложения ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и доказанность его размера, противоправность действий причинителя, прямую причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Между тем, указанный фактический состав, необходимый для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда (взыскания убытков) при рассмотрении дела не установлен.

В отсутствии соглашения о праве пользования недвижимостью до заключения договора купли-продажи такового, в отсутствии распоряжения собственника – ответчика по совершению действий по перевозке вещей, по установке забора и прочих отделимых улучшений ее собственного имущества, суд не усматривает оснований для взыскания убытков в виде затрат истца в размере 204 256 руб. В указанной части иска следует отказать.

Разрешая требования в части взыскания суммы 100 000 руб. по соглашению о задатке, суд приходит к следующему.

Указание в договоре на то, что денежные средства в сумме 100 000 руб. передаются в качестве задатка, само по себе не подтверждает заключение соглашения о задатке.

Соглашение сторон о задатке в счет еще несуществующих денежных обязательств противоречит указанной выше норме гражданского законодательства, поскольку задаток может обеспечивать платежное обязательство только по основному договору.

Между тем, установление данного обстоятельства является обязательным для разрешения судьбы задатка в силу положений ст. 381 ГК Российской Федерации, согласно ч. 2 которой задаток не возвращается только в случае, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток.

Аванс же представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей и, являясь частью цены договора (оплаты за приобретаемый объект) подлежит возвращению в случае, если основной договор не заключается. Законом не предусмотрена возможность удержания продавцом частичной оплаты за непроданный товар. В силу главы 23 ГК Российской Федерации, аванс не относится к способам обеспечения исполнения обязательств. Авансовый платеж всегда выполняет платежную функцию и может выполнять доказательственную функцию наличия правоотношений между сторонами. Сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения во всех случаях неисполнения обязательств по заключению основного договора.

В соответствии со ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК Российской Федерации. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются сомнения на предмет того, является ли уплаченная сумма задатком, а потому ее следует расценивать как аванс в счет последующего приобретения недвижимого имущества, потому с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 1102 ГК Российской Федерации подлежит взысканию только переданная истцом ответчику денежная сумма – 100 000 руб., которая в соответствии с п. 3 ст. 380 ГК Российской Федерации является авансом.

На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать – 3 200 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму аванса по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 3 200 руб.; всего взыскать 103 200 (сто три тысячи двести) руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан