Дело № 2-11999/2016 ~ М-11117/2016, первая инстанция

Дело № 2-11999/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2016 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ООО «СтройТехЦенрт» - конкурсного управляющего ФИО5,

представителя третьего лица Управление Росреестра по РБ – ФИО6, действующей на основании доверенности от 27.09.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СтройТехЦентр» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СтройТехЦентр» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Уфа Республики Башкортостан, Кировский район, <адрес>143, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «СтройТехЦентр» обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой дом и передать <адрес> этом доме дольщику ФИО2

14.05.2012г. между ООО «СтройТехЦенрт» и ФИО2, был подписан акт, согласно которому ответчик передает истцу <адрес> составе жилого дома (литер 8) на пересечении улиц Караидельская и Тамбовская (почтовый адрес г. Уфа <адрес>) на основании договора долевого участия в строительстве № от 28.12.2007г. и разрешения на ввод в эксплуатацию №RU03308000-7-ЖА.

Согласно данному акту, общая площадь квартиры с лоджией составляет 53,2 кв.м., общая площадь квартиры (без лоджии) -49,8 кв.м., жилая площадь -26,2 кв.м.

Впоследствии квартиры была поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 02:55:010812:1654, что подтверждается кадастровым паспортом от 25.03.2016г. Однако, по данным технического и кадастрового обмера, общая площадь квартиры составила 46,4 кв.м., а не 49,8 кв.м., как было указано в акте приема-передачи квартиры между истцом и ответчиком от 14.05.2012г.

Таким образом, фактически площадь квартиры на 3,4 кв.м. меньше, чем указано в акте приема-передачи несоответствующую фактическим показателям общую площадь квартиры (увеличил на 3,4 кв.м.),с целью получения от истца дополнительной оплаты.

Оплата по договору произведена в полном объеме в размере 1 256 750 рублей.

Более того, после окончания строительства дома ответчик потребовал от истца дополнительной оплаты в размере 73 250 руб., обосновывая это тем, что предполагаемая общая площадь квартиры (указанная в договоре) увеличилась на 3 кв.м. и согласно п.2.5 договора, дольщик должен компенсировать разницу.

Истец оплатил ответчику дополнительно 73 250 руб., сверх суммы указанной в договоре, что подтверждается платежным документом от 18.06.2012г.

Дом фактически построен, истец в нем поживает, однако, не может зарегистрировать право собственности на квартиру в установленном порядке, из-за расхождений по площади в документах.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СтройТехЦентр» в лице конкурсного управляющего ФИО5 исковые требования не признал, просил отказать, так же пояснил суду, что на расчетном счету общества отсутствуют денежные средства которые согласно квитанциям вносил истец.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по РБ- ФИО6 просила вынести решение в соответствии с действующем законодательством.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Часть 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Отношения, которые связаны с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 4, пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Установлено, что 28 декабря 2007 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «СтройТехЦентр» обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой дом и передать <адрес> этом доме дольщику ФИО2 Оплата по договору произведена в полном объеме в размере 1 256 750 рублей.

Также 18.06.2012г. истец ФИО2 оплатил ответчику дополнительно 73 250 руб., так как ответчик потребовал от него дополнительной оплаты мотивируя тем, что фактическая общая площадь квартиры увеличилась на 3 кв.м. по сравнению с предусмотренным договором, что подтверждается платежным документом от 18.06.2012г.

Дом фактически построен, истец в нем поживает, однако, не может зарегистрировать право собственности на квартиру в установленном порядке.

В настоящее время объект поставлен на кадастровый учет, квартира учтена в государственном кадастре со следующими характеристиками - кадастровый №, площадь помещения составляет 46,4 кв.м., адрес: РБ, г. Уфа, <адрес>.

Из-за расхождения по площади в документах, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на квартиру, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по РБ о приостановлении государственной регистрации по делу правоустанавливающих документов от 15.07.2016г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства, возложенные на истца, исполнены надлежащим образом, денежные средства внесены в полном объеме.

Следовательно, у истца, оплатившего стоимость объекта инвестирования в полном объеме, возникло право на получение его в собственность.

Доводы представителя ответчика о том, что договор участия в долевом строительстве от 28.12.2007г. от имени директора ООО «СтройТехЦенрт» ФИО7 подписан не ФИО7 являются неубедительными. Факт оплаты истцом ФИО2 приобретенной квартиры, который отрицается представителем ответчика, опровергается представленными истцом квитанциями от 18.06.2012г., 13.05.2008г., 05.06.2008г., 21.10.2008г., 10.01.2008г.

Ссылка представителя ответчика на то, что данные денежные средства не внесены на расчетный счет ответчика не опровергают факт оплаты ФИО2 жилого помещения.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско–правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе была требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности.

К возникшим между сторонами отношениям подлежат применению указанные выше нормы материального права.

Разрешая спорные правоотношения и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что поскольку все обязательства по договору о долевом участии в строительстве жилого помещения истцом исполнены в полном объеме, то в соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ у истца возникло право общей долевой собственности на объект строительства в виде указанного жилого помещения.

В соответствии с Уведомлением Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ за № правопритязания третьих лиц, заявленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения) на <адрес>, общей площадью 46,4 кв. м., состоящей из двух комнат, завершенного строительством многоэтажного жилого дома по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа <адрес> отсутствуют.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд находит исковые требования правомерными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Данное решение суда является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан права общей долевой собственности за ФИО2 на двухкомнатную <адрес> находящуюся на 12 этаже многоэтажного дома по адресу г. Уфа, <адрес> кадастровым номером 02:55:010812:1654.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СтройТехЦентр» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Уфа Республики Башкортостан, Кировский район, <адрес>.

Решение является основанием для внесения записи в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок о праве общей долевой собственности ФИО1 на двухкомнатную <адрес> находящуюся на 12 этаже многоэтажного дома по адресу г. Уфа, <адрес> кадастровым номером 02:55:010812:1654.

Взыскать с ООО «СтройТехЦентр» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 11796,43 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья А.Ш.Добрянская