Тип дела | Гражданские |
Инстанция | первая инстанция |
Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
Дата поступления | 14.09.2016 |
Дата решения | 27.10.2016 |
Категория дела | по договору ОСАГО |
Судья | Галлямов М.З. |
Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
Судебное решение | Есть |
ID | f00c1f6f-a14a-3513-a3fd-a29dd146b676 |
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2016 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Галлямова М.З.,
при секретаре Еникеевой Г.Э.,
с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО4,
представителя ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском с учетом уточнения о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 20 000 рублей, расходов на оценку в размере 8 000 рублей, неустойки в размере 20 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов на отправку почты курьерской службой в размере 1 500 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. По наступившему страховому случаю, ответчик страховую выплату в установленный законом срок не произвел.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия.
Третье лицо ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Суд, с учетом мнения представителей истца, ответчика, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.
Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 на судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО6 в удовлетворении иска возражал.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как следует из п. "б" ст. 7 от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства" (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:40 часов ?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????�???????�??��??????????�??��??????????�?????????J??�??????J??�??????????�???????�????????????�?????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
Виновником ДТП является ФИО5, что подтверждается материалами ГИББД.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в АО «СК «Транснефть», страховой портфель передан АО «СОГАЗ».
Истец обратился в ООО «Авто-Эксперт», согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 110 150 рублей, за услуги независимого оценщика уплачено 8 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, страховая компания выплату не произвела.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, в соответствии с которой была произведена выплата в размере 86 200 рублей, недоплата составила 23 950 рублей.
Суд не усматривает оснований не согласиться с результатами данного заключения, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства и методическими требованиями. Изложенные в нем сведения являются достоверными и подтверждаются материалами дела; расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, ответчиком данное экспертное заключение не оспаривалось.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 20 000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 8 000 рублей, за несвоевременную выплату страхового возмещения -неустойку в размере 20 000 рублей.
В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с изложенным суд считает необходимым в пользу истца с ответчика взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей с учетом требований разумности, количества судебных заседаний, на которых участвовал представитель в суде, объема проделанной работы, категории сложности дела, требований разумности, расходы на отправку почты курьерской службой в размере 1 500 рублей.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 640 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 931 ГК РФ, 7, 12 Закона об ОСАГО, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к АО «СОГАЗ» удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 20 000 рублей, расходы на оценку в размере 8 000 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы на отправку почты курьерской службой в размере 1 500 рублей.
Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 640 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.З. Галлямов