Дело № 2-11989/2016, первая инстанция

Дело № 2-11989/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 18 октября 2016 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дока Групп» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Дока Групп» о взыскании задолженности по заработной плате за май-июнь 2016 года в размере 70 000 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1 372 руб., судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что с 01 апреля 2016 года по 22 июня 2016 года ФИО1 работал в ООО «Дока Групп» в должности инженера-техника. 01 апреля 2016 года между сторонами был заключен договор № 004-4/16 о полной индивидуальной материальной ответственности и дополнительное соглашение № 004 от 01 апреля 2016 года. Заработную плату за апрель 2016 года в размере 35 000 руб. работодатель перевел истцу на карту 20 мая 2016 года. 22 июня 2016 года инженер по эксплуатации ООО «Дока Групп» устно сообщил истцу об увольнении, а также о том, что заработная плата за май и июнь 2016 года будет переведена на карту в полном объеме, однако на сегодняшний день зарплата не перечислена. В связи с нарушением срока выплаты зарплаты с ответчика подлежит взысканию компенсация, в соответствии со ст. 236 ТК Российской Федерации.

Истец ФИО1 В судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом: имеется почтовое уведомление по адресу места нахождения: <адрес>97; корреспонденция по адресу места регистрации, указанному в иске, - <адрес>, в/ч 15566, возвращена в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения; кроме того, истцом получено СМС-уведомление. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению; распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представители ответчика ООО «Дока Групп» - ФИО5, ФИО6 в суд явились, просил отказать в иске, указывали, что размер заработной платы установлен истцу в размере 8 500 руб., из расчета данной суммы заработная плата была выплачена в полном объеме, окончательный расчет произведен 17 08.2016 года, о чем свидетельствуют платежные поручения. Задержка выплаты окончательного расчета при увольнении истца вызвана финансовыми затруднениями. Просили учесть принципы разумности и справедливости при разрешении требований о компенсации за задержку выплаты заработной платы и при разрешении требований о компенсации судебных расходов.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей ООО «Дока Групп», проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в Трудовом кодексе Российской Федерации, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.

В соответствии со статьёй 15 ТК Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка дня при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 16 ТК Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

Установлено, что приказом № 5 от 01 апреля 2016 года
ФИО1 был принят на работу на должность инженера-техника с тарифной ставкой 8 500 руб. и надбавкой 1 275 руб. (уральский коэффициент).

Приказом № 7 от 02 июня 2016 года ФИО1 уволен с должности по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации (л. д. 18).

Разрешая требования о взыскании заработной платы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

Из диспозиции части 3 статьи 133 ТК Российской Федерации следует, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 ТК Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и даёт понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье, тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определённой сложности (квалификации) за единицу времени без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определённой сложности за календарный месяц без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 ТК Российской Федерации).

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 статьи 146, статьи 148 ТК Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 21 мая 1987 года № 591 "О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР" (распоряжение Совета Министров РСФСР от 24 июня 1987 года № 795-р), с 01 ноября 1987 года в Республике Башкортостан в связи с особенностями климатических условий введён районный коэффициент к заработной плате в размере 1,15. Это Постановление не утратило силу и действует в настоящее время.

Допустимых доказательств невыплаты заработной платы за спорные периоды не представлено в порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации.

Так, достоверно установлено из приказа о приеме на работу, а также из штатного расписания ответчика, что размер заработной платы по должности инженера-техника установлен ФИО1 в размере 8 500 руб.

17 08.2016 года была выплачена заработная плата ФИО1 за апрель 2016 года – 8 504 руб. (расчет: 8 500 руб. * 1,15 районный коэф.
– 13 % НДФЛ), о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

17 08.2016 года была выплачена заработная плата ФИО1 за май 2016 года – 8 504 руб. (расчет: 8 500 руб. * 1,15 районный коэф.
– 13 % НДФЛ), о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

17 08.2016 года была выплачена заработная плата ФИО1 за июнь 2016 года – 2 215 руб. (расчет: 931 руб. – заработная плата за отработанный период + 1614 руб. – компенсация неиспользованного отпуска), о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и справка 2-НДФЛ за 2016 год.

Проверив арифметический расчет выплаченной заработной платы за спорный период, суд признает соответствующими начисления, отраженные в платежных поручениях № 369 от 17.08.2016 года, № 368 от 17.08.2016 года, № 367 от 17.08.2016 года.

Таким образом, в силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт возникновения трудовых отношений между сторонами, факт невыплаты истцу заработной платы опровергнут.

В удовлетворении иска о взыскании заработной платы из расчета 35 000 руб. в месяц следует отказать ввиду бездоказательности доводов о согласовании размера оплаты труда в названной сумме - 35 000 руб. в месяц.

Далее. Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

Статьей 236 ТК Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно пункту 1 Указаний Банка России от 13 сентября 2012 года
N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года N 17) начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 % годовых, с 01 января 2016 года – 11 %.

В порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств своевременности выплаты истцу заработной платы в полном объеме.

Согласно ст. 236 ТК Российской Федерации размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет: 1 082,63 руб. (расчет: 8 504,00 руб. (сумма задолженности за апрель 2016 года) / * 171 д. (за период с 01.05.2016 по 18.10.2016 года) * 11 % /300 + 8 504,00 руб. (сумма задолженности за май 2016 года) / * 140 д. (за период с 01.06.2016 по 18.10.2016 года) * 11 % / 300 + 2 215,00 руб.(сумма задолженности оплаты труда при увольнении) / * 139 д. (за период со 02.06.2016 по 18.10.2016 года)* 11 % /300).

Учитывая, что заработная плата не была своевременно выплачена, суд согласно ст. 236 ТК Российской Федерации взыскивает компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1 082,63 руб. В остальной части требований о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы следует отказать.

Далее. Разрешая иск в части требований о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов представлены следующие доказательства: квитанция серии Н № 224 на сумму 15 000 руб.

Согласно п. 11. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, с учётом документальной обоснованности размера судебных расходов, принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, принимает во внимание степень сложности дела, принимает во внимание объём оказанных услуг и временных затрат при производстве по делу, учитывает, что иск подан и подписан самим истцом, с участием представителя проведено одно судебное заседание; суд считает возможным взыскать в пользу истца понесенные судебные расходы в общей сумме 2 000 руб.

Далее. На основании статьи 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере – 400 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований истца).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дока Групп» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1 082,63 руб., судебные расходы – 2 000 руб.; всего взыскать – 3 082 (три тысячи восемьдесят два) руб. 63 коп.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Дока Групп» в доход местного бюджета госпошлину – 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан