Дело № 2-1196/2018 ~ М-91/2018, первая инстанция

Дело № 2-1196/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Еникеевой Г.Э.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] Д.С. по ордеру адвоката Аксенова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Д.С. к ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Д.С. обратился в суд с иском к ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 506 435 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что 20.06.2017 по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 01053 г/н №, под управлением Садакова С.А., и автомобиля марки Киа Серато г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением [СКРЫТО] В.В.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 20.06.2017 виновным в ДТП признан водитель Садаков С.А., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», гражданская ответственность виновника ДТП Садыкова С.А. в «Альфа – Страхование».

Истец обратился с заявлением о страховой выплате в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО». Страховая компания произвела истцу выплату в размере 19 300 рублей.

Истец обратился в ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 525 735 рублей. За экспертное заключение истцом оплачено 15 000 рублей.

10.07.2017 истец обратился в страховую компанию с претензией, на которую страховая компания ответила отказом.

Определением суда от 12.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО СК «НАСКО».

Определением суда от 21.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Садаков С.А.

Истец [СКРЫТО] Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил представителя.

Представитель ответчика ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым в удовлетворении иска просит отказать. Просил взыскать с истца стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 18 000 рублей.

Третьи лица АО СК «НАСКО», Садаков С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель истца [СКРЫТО] Д.С. по ордеру адвоката Аксенов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. "б" ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, 20.06.2017 по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 01053 г/н №, под управлением Садакова С.А., и автомобиля марки Киа Серато г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением [СКРЫТО] В.В.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 20.06.2017 виновным в ДТП признан водитель Садаков А.С., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», гражданская ответственность виновника ДТП Садыкова С.А. в «Альфа – Страхование».

26.06.2017 истец обратился с заявлением о страховой выплате в АО «НАСКО».

28.06.2017 страховой компанией составлен акт осмотра транспортного средства истца Киа Серато г/н №.

03.07.2017 страховой компанией подготовлено экспертное заключение за №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 11 781, 51 рублей.

06.07.2017 составлен акт приема передачи выплатных дел, согласно которому АО «НАСКО» передало ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатное дело №/ПВУ в отношении [СКРЫТО] Д.С.

18.07.2017 ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» произвела истцу выплату в размере 19 300 рублей, что подтверждается платежным поручением за №.

21.07.2017 истец обратился в ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 525 735 рублей. В акте осмотра транспортного средства указано на необходимость замены, в том числе, коробки передач.

За экспертное заключение истцом оплачено 15 000 рублей.

Истцом произведен расчет суммы исковых требований в размере 506 435 рублей (525 735 рублей (ВР)– 19 300 рублей (выплата ответчика).

26.07.2017 истец обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил возместить стоимость ущерба автомобиля в размере 525 735 рублей, стоимость услуг независимого оценщика, приложив оригинал экспертного заключения, квитанции об оплате экспертного заключения, копию нотариально заверенной доверенности на представителя истца.

Уведомлениями от 04.08.2017 и от 11.08.2017 страховая компания ответила отказом, в связи с тем, что ООО «СК «ЮЖУРАЛАСКО» исполнило обязательство по возмещению ущерба возникшего в результате ДТП от 20.06.2017 в полном объеме.

Определением суда от 21.02.2018 на основании ходатайства представителя ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «ТЕРС» за № коробка передач на автомобиле Киа Серато г/н № поврежденная в результате ДТП от 20.06.2017 замены не требует. Стоимость восстановительного ремонта с учетом заменяемых деталей составляет 14 600 рублей.

Проанализировав содержание данного экспертного заключения ООО «ТЕРС» за № суд считает возможным принять его в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку оно соответствует действующему законодательству, эксперт дал конкретные ответы на поставленные вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Суд считает, что в данном случае при вынесении решения необходимо руководствоваться заключением ООО «ТЕРС» за №, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Сопоставив данное экспертное заключение с другими добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с указанным заключением судебной экспертизы. Суд полагает, что заключение судебной экспертизы в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречит в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Истцом доказательств в опровержение выводов эксперта не представлено. Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не поступило.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что экспертное заключение ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки», составленное по заказу истца не может являться основанием для определения страховой выплаты.

Исковое заявление направлено истцом в суд 09.01.2018 после добровольного исполнения ответчиком своих обязательств по договору в полном объеме.

Таким образом, ответчик ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» обязательство перед истцом по выплате страхового возмещения выполнило в полном объеме, до предъявления претензии и иска в суд, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания страхового возмещения не имеется.

Соответственно, не подлежат взысканию штраф, компенсация морального вреда, расходы по оплате юридических услуг, расходы по оплате услуг экспертизы.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении искового заявления [СКРЫТО] Д.С. к ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» отказать в полном объеме.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определением суда от 21.02.2018 по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, стоимость экспертизы составила 18 000 рублей и оплачена ответчиком на основании платежных поручений № № от 13.04.2018, № от 25.04.2018.

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с истца [СКРЫТО] Д.С. в пользу ответчика Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» расходы за проведение экспертизы в размере 18 000 рублей, поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 931 ГК РФ, 7, Закона об ОСАГО, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления [СКРЫТО] Д.С. к ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 506 435 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей, штрафа, морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] Дениса Салаватовича в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» стоимость судебной экспертизы в размере 18 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2018.

Судья М.З. Галлямов