Дело № 2-11953/2016 ~ М-11092/2016, первая инстанция

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2016 г. г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазанова З.М.,

при секретаре Савельевой Н.Е.

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в РБ, Благовещенский район, автодорога Тугай Алексеевка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Peugeot 301, гос.рег.номер С067РВ102, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО5

Имущественная ответственность ФИО1 согласно полису КАСКО серия 4000 № от 28.06.2015г. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.

Однако выплата страхового возмещения – УТС ответчиком не была произведена.

Не согласившись с невыплатой утраты товарной стоимости, ФИО1 заключила с ООО Экспертный Центр «Правоград» договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании экспертного заключения №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автотранспортного средства составила 10 156 руб.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 утрата товарной стоимости в размере 10 156 руб., стоимость услуг по составлению заключения в размере 14 000 руб., стоимость заверенной копии заключения в размере 500 руб., расходы, связанные с составлением претензии, в размере 1 000 руб., стоимость услуг представителя в размере 4 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 100 руб., почтовые расходы в размере 120,00 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 53 593,12 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы 940 руб., расходы на оплату услуг копирования документов 560 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования, поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В деле имеется заявление представителя ПАО СК «Росгосстрах» о применении при рассмотрении настоящего спора ст. 333 ГК РФ – снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в отсутствие истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО4, изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Благовещенском районе Республики Башкортостан на автодороге Тугай-Алексеевка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Peugeot 301, государственный регистрационный знак С067РВ102, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО5

Имущественная ответственность ФИО1 согласно полису КАСКО серия 4000 № от 28.06.2015г. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

При обращении истца в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты, ФИО1 согласно условиям договора было выдано направление на СТОА.

Не согласившись с невыплатой утраты товарной стоимости, истец заключила с ООО Экспертный Центр «Правоград» договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании экспертного заключения №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автотранспортного средства Peugeot 301, государственный регистрационный знак С067РВ102, составила 10 156 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 утрата товарной стоимости в размере 10 156,00 руб., стоимость услуг по составлению заключения в размере 14 000,00 руб., стоимость заверенной копии заключения в размере 500,00 руб., расходы, связанные с составлением претензии, в размере 1 000,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 4 000,00 руб., нотариальные расходы в размере 1 100,00 руб., почтовые расходы в размере 120,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда вступило в законную силу.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, ФИО6 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с требованием о возмещении утраты товарной стоимости в течение 10 дней.

Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок ответчик требование истца не исполнил.

Расчет неустойки:

ответчик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить мне неустойку (пени) за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере трех.

Расчет:

53 593,12 руб. (сумма страховой премии х 3 % х 82 дней (период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 82 (дней) = 131 838,78 руб.

В связи с тем, что страховая сумма, согласно договору КАСКО составляет 53 593,12 руб., сумма неустойки с учетом правил, установленной ст. 28 Закона приведенного закона не может превышать 53 593,12 руб.

С учетом положения приведенной правовой нормы, а также обстоятельств, установленных мировым судьей при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ, заявления представителя ПАО «Росгосстрах» о применении ст. 333 ГК РФ, с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика, и с учетом положения ст. 1101 ГК РФ, считает разумным, справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.»

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 250 руб. (10 000 руб. + 500 руб.) х 50 % + 5 250 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы за отправку заявления о выплате неустойки в адрес ответчика в размере 470 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, объема защищаемого права, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

В соответствии с п.15. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 <адрес> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 3092 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Условиями представленного договора на оказание юридических услуг, заключенного между ФИО1 и ООО «Группа компаний Правоград», не предусмотрено несение дополнительных расходов Истцом за услуги копирования документов. В связи с этими обстоятельствами, расходы по копированию документов в размере 560 руб. не подлежат удовлетворению.

В силу со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 250 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: Рамазанова З.М.