Дело № 2-11937/2016 ~ М-11037/2016, первая инстанция

Дело № 2-11937/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Зайдуллина,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пандора» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

ООО «Пандора» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пандора» и ФИО1 был заключен договор аренды № автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак С471МК102 VIN №. Согласно акту приема-передачи автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак С 471 МК 102 от 18.07.2016г., имущество передано в исправном состоянии, без недостатков, стороны претензий не имели. 01.08.2016 г. автомобиль Рено Логан государственный регистрационный знак С 471 МК 102 был найден около <адрес> г.Уфы, с повреждениями, в открытом состоянии. Был составлен акт приема-передачи автомобиля, в присутствии двух понятых: ФИО3, ФИО4 При передаче имущества находящегося в автомобиле, в тот же день, ФИО1 отказался подписывать указанный акт приема-передачи автомобиля с указанием повреждений. Стороны составили акт описи имущества, находящегося в автомобиле. ООО «Пандора» произвело независимую экспертизу у эксперта ИП ФИО5 Согласно заключения независимого эксперта ИП ФИО5 №А-16 от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости ремонта (устранения) повреждений т/с, материальный ущерб транспортного средства составил с учетом износа 45710,61 руб. Кроме того, ООО «Пандора» вынуждено было оплатить услуги независимого эксперта по определению стоимости ремонта (устранения) повреждений и утраты товарной стоимости автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак С 471 МК 102 в размере 5000 рублей. Также, в адрес ООО «Пандора» поступили постановления об административных правонарушениях, в период пользования автомобилем Рено Логан государственный регистрационный знак С 471 МК 102:

1. Постановление 18№ от 22.07.2016г.

2. Постановление 18№ от 21.07.2016г.

3. Постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ.

4. Постановление 18№ от 25.07.2016г.

Штрафы на данный момент не оплачены. Общая сумма штрафа составила 2000 рублей. Также, для оказания юридической помощи по сбору документов, истец заключил договор оказания юридических услуг, понес почтовые расходы, расходы по удостоверению нотариальной доверенности.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Пандора» стоимость ремонта (устранения) повреждения транспортного средства в размере 45710,61 рублей, стоимость услуги независимого эксперта по определению стоимости ремонта (устранения) повреждений транспортного средства в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1781 рублей, стоимость услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 885,91 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Пандора» ФИО6, по доверенности от 01.09.2016 г. исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить исковое заявление по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не представил. Из материалов дела усматривается, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции, направленной почтовой досылкой по адресу регистрации указанного физического лица. Неполучение корреспонденции по месту регистрации физического лица, определенному согласно сведениям о его регистрации, в связи с не совершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, суд расценивает как злоупотребление правом.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гарантией права гражданина на личное участие в судебном заседании в данном случае выступает предусмотренная процессуальным законодательством возможность проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями.

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом ответчику по месту его регистрации и жительства, что соответствует ст. 113 ГПК РФ.

Указанное почтовое отправление не было получено ответчиком и возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

В соответствии со ст.233ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пандора» и ФИО1 заключен договор аренды № автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак С 471 МК 102 VIN №.

Согласно акту приема-передачи автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак С 471 МК 102 от 18.07.2016г., имущество передано в исправном состоянии, без недостатков, стороны претензий не имели.

01.08.2016 г. автомобиль Рено Логан государственный регистрационный знак С 471 МК 102 был найден около <адрес> г.Уфы, с повреждениями, в открытом состоянии. Был составлен акт приема-передачи автомобиля, в присутствии двух понятых: ФИО3, ФИО4

При передаче имущества находящегося в автомобиле, в тот же день, ФИО1 отказался подписывать указанный акт приема-передачи автомобиля с указанием повреждений. Стороны составили акт описи имущества находящегося в автомобиле.

ООО «Пандора» произвело независимую экспертизу у независимого эксперта ИП ФИО5

Согласно заключения эксперта ИП ФИО5 №А-16 от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости ремонта (устранения) повреждений т/с, материальный ущерб транспортного средства составил с учетом износа 45710,61 руб.

ООО «Пандора» оплачены услуги независимого эксперта по определению стоимости ремонта (устранения) повреждений и утраты товарной стоимости автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак С 471 МК 102 в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку законом не предусмотрено, что факт причинения вреда может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходил из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 ГПК Российской Федерации.

Изучив представленный отчет суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела, так как повреждения, указанные экспертом, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомобилем истца. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключения ответчиком не оспариваются, данного экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

Ответчик не выполнил свое обязательство по передаче спорного автомобиля в надлежащем качестве, чем причинил истцу убытки в виде восстановительного ремонта автомобиля, которые подлежат возмещению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость размера восстановительного ремонта в размере 45710,61 руб., услуги эксперта в размере 5000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение требований по возмещению расходов по оплате услуг представителя суду представлен договор на оказании возмездных юридических услуг, согласно которому стоимость юридических услуг составила 15 000 рублей, в связи с чем, руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, и исходя из объема и сложности выполненной представителем истца работы, продолжительности рассмотрения дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя частично в сумме 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в размере 885,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1721,3 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Пандора» к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Пандора» стоимость ремонта (устранения) повреждения транспортного средства в размере 45710,61 рублей, услуги эксперта в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 885,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 1721,3 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение принято в окончательной форме 17.10.2016.