Дело № 2-11926/2015, первая инстанция

дело № 2-1196/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зинатуллиной И. Ф.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «УфаБилдингКомпани» - ФИО6, действующей на основании доверенности № от 24.03.2015г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УфаБилдингКомпани» к ФИО3, ФИО4 о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.

УСТАНОВИЛ:

ООО «УфаБилдингКомпани» обратилось в Октябрьский районный суд г. Уфы с иском к ФИО3, ФИО4 о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование иска, что 28.02.2011г. между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор №б/н от ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункту 1.1. договора ответчик обязуется выполнить в соответствии с требованиями и условиями договора и сдать истцу, а истец обязуется принять и оплатить работы по оказанию маркетинговых и рекламных услуг. Содержание, объемы, сроки и формы предоставления результатов выполненных работ определяются в техническом задании, согласованном и подписанном сторонами в рамках настоящего договора, установлено пунктом 1.2 договора. 09.03.2011г. между сторонами подписан акт сдачи-приемки работ по договору, в котором общая стоимость работ составила <данные изъяты>.

В последующем между сторонами был подписан акт приема-передачи транспортного средства в счет оплаты за услуги без указания даты совершения сделки, в соответствии с которым исполнителю было передано транспортное средство марки AUDI Q7, 2007 года выпуска, кузов №, цвет серебристый, идентификационный номер (WIN) №, в счет оплаты услуг по договору.

Договор, а также акт сдачи-приемки работ по договору, акт приема-передачи транспортного средства со стороны истца был подписан третьим лицом - ФИО1.

Приговором Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 01.10.2014г., вступившим в законную силу 17.12.2014г., третье лицо - ФИО1 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ. Вышеуказанным судебным актом установлено, что сделка, направленная на отчуждение автомобиля Ауди Q 7, 2007 года выпуска, кузов №, цвет серебристый, идентификационный номер (WIN) №, была заключена, ФИО1, вопреки законным интересам Истца, с целью извлечения выгоды и преимуществ другими лицами – супругами ФИО3, в том числе и ФИО2, и постановлено вернуть автомобиль Ауди Q 7, 2007 года выпуска, кузов №, цвет серебристый, идентификационный номер (WIN) № – ООО «УфаБилдингКомпани».

Апелляционным постановлением Суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17.12.2014г., приговор Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 01.10.2014г. оставлен без изменения.

Постановлением Орждоникидзевского районного суда от 29.09.2015г. вступившим в законную силу 10.10.2015г. истцу разрешено осуществить регистрацию на свое имя автомобиля Ауди Q 7, 2007 года выпуска, кузов №, цвет серебристый, идентификационный номер (WIN) №.

Истец указал, договор от 28.02.2011г., акт приема-передачи транспортного средства в счет оплаты за услуги, в соответствии с которым ответчику было передано транспортное средство марки AUDI Q7, 2007 года выпуска (WIN) №, в счет оплаты услуг по договору не соответствуют требованиям закона.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Уфы.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству суда.

Представитель истца ФИО6 (по доверенности № от 24.03.2015г.) в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, пояснила суду, что последующие сделки по отчуждению транспортного средства (договор купли-продажи транспортного средства от 09.03.2011г. (дата регистрации договора 27.05.2011г.) договор купли-продажи транспортного средства от 28.05.2011г. являются также недействительными (ничтожными) сделками.

Ответчик, ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Ответчик, ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Третье лицо, ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

28.02.2011г. между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор №б/н от ДД.ММ.ГГГГ на оказание маркетинговых услуг.

Согласно пункту 1.1. договора ответчик обязуется выполнить в соответствии с требованиями и условиями договора и сдать истцу, а истец обязуется принять и оплатить работы по оказанию маркетинговых и рекламных услуг. Содержание, объемы, сроки и формы предоставления результатов выполненных работ определяются в техническом задании, согласованном и подписанном сторонами в рамках настоящего договора, установлено пунктом 1.2 договора.

09.03.2011г. между сторонами подписан акт сдачи-приемки работ по договору, в котором общая стоимость работ по договору составила <данные изъяты>.

В последующем между сторонами был подписан акт приема-передачи транспортного средства в счет оплаты за услуги без указания даты совершения сделки, в соответствии с которым ответчику было передано транспортное средство марки AUDI Q7, 2007 года выпуска, кузов №, цвет серебристый, идентификационный номер (WIN) №, в счет оплаты услуг по договору.

09.03.2011г. между сторонами был подписан договор купли-продажи автотранспорта, согласно которому ответчику ФИО3, был продан автомобиль AUDI Q7, 2007 года выпуска, кузов №, в счет оплаты по договору на оказание маркетинговых услуг от 28.02.2011г.

Договор от 28.02.2011г., акт сдачи-приемки работ по договору от 09.03.2011г., акт приема-передачи транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства от 09.03.2011г. со стороны истца был подписан третьим лицом - ФИО1.

Приговором Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 01.10.2014г., вступившим в законную силу 17.12.2014г., третье лицо - ФИО1 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ. Судебным актом установлено, что сделка, направленная на отчуждение автомобиля Ауди Q 7, 2007 года выпуска, кузов №, цвет серебристый, идентификационный номер (WIN) №, была заключена, ФИО1, вопреки законным интересам истца, с целью извлечения выгоды и преимуществ другими лицами – супругами ФИО3, в том числе и ФИО2, и постановлено вернуть автомобиль Ауди Q 7, 2007 года выпуска, кузов №, цвет серебристый, идентификационный номер (WIN) № – ООО «УфаБилдингКомпани».

Апелляционным постановлением Суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17.12.2014г., приговор Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 01.10.2014г. оставлен без изменения.

Постановлением Орждоникидзевского районного суда от 29.09.2015г. вступившим в законную силу 10.10.2015г. истцу разрешено осуществить регистрацию на свое имя автомобиля Ауди Q 7, 2007 года выпуска, кузов №, цвет серебристый, идентификационный номер (WIN) №.

Обстоятельства, сопутствующие совершению сделки, которые должны были вызвать у приобретателя имущества, ответчика - ФИО4, сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества (в том числе явно заниженная цена продаваемого имущества, период экспозиции), свидетельствуют о том, что приобретатель транспортного средства на основании договора купли-продажи 28.05.2011г. не является добросовестным.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении гражданских прав и обязанностей участников гражданских правоотношений основополагающими являются требования добросовестности, разумности и справедливости.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Злоупотреблением правом признаются действия, в результате которых сторона хотя и действует формально законно, умышленно использует закон для получения преимуществ и отступа от принципа равенства всех перед законом.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сделка может быть признана недействительной по ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации и тогда, когда она не соответствует общим началам и смыслу гражданского законодательства.

Основной целью создания общества с ограниченной ответственностью «УфаБилдингКомпани», согласно уставу общества, является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли. Как установлено, вступившими в законную силу судебными актами, действия третьего лица и ответчика, были направлены на извлечение прибыли ответчиком – ФИО3, в ущерб законным интересам истца.

Принимая во внимание то, что заключение оспоримого договора было направлено на причинение вреда истцу, выразившегося в отчуждении транспортного средства, а также учитывая факт последовавшей в короткий срок (в течении одного дня) продажи ответчиком ФИО3 ответчику ФИО4 транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что договор заключен при злоупотреблении правом, во вред интересам истца, что в силу ст. ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о его недействительности.

Признавая недействительным договор, суд в соответствии со ст.167 ГК РФ находит необходимым привести стороны сделки в первоначальное положение - возвратить в собственность истца транспортное средство автомобиль Ауди Q 7, 2007 года выпуска, кузов №, цвет серебристый, идентификационный номер (WIN) №.

Настоящее решение является основанием для осуществления аннулирования Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан регистраци транспортного средства AUDI Q7, 2007 года выпуска, кузов № цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) № за ФИО4, ФИО3 и восстановлении регистрационный учет за обществом с ограниченной ответственностью «УфаБилдингКомпани».

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УфаБилдингКомпани» к ФИО3, ФИО4 о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать договор № б/н от «28» февраля 2011 года, акт приема-передачи транспортного средства в счет оплаты за услуги, недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки.

Возвратить в собственность общества с ограниченной ответственностью «УфаБилдингКомпани» транспортное средство автомобиль AUDI Q7, 2007 года выпуска, кузов № цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №

Настоящее решение является основанием для аннулирования Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан регистрации транспортного средства AUDI Q7, 2007 года выпуска, кузов № цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) № за ФИО4, ФИО3 и восстановлением регистрационного учета за обществом с ограниченной ответственностью «УфаБилдингКомпани».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Зинатуллина И. Ф.