Дело № 2-11828/2016 ~ М-10875/2016, первая инстанция

Дело № 2-11828/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование указав, 09.10.14 между Истцом и Ответчиком был заключен договор дарения. Согласно указанного договора Ответчик подарил, а Истец приняла в дар ? доли в праве собственности на следующее недвижимое имущество: здание, назначение: жилой дом, 2 этажный, общей площадью 206,9 кв.м., инв. №, расположенный по адресу: 450022, РБ. г. Уфа, <адрес>; земельный участок общей площадью 520 кв.м., с кадастровым номером 02:55:010909:3, относящийся к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, расположенный по адресу: 450022, РБ. г. Уфа, <адрес>. Согласно п.3 договора истец указанные доли в праве собственности на здание и земельный участок в дар приняла. Согласно справки о регистрации в указанном жилом доме проживает истец, ее старший сын – ответчик и младший сын – ФИО2, 13.01.1991г.р. Во время заключения договора Ответчик в устной форме обещал Истцу выписаться в течение 6 месяцев с указанного дома, однако по состоянию на 31.08.16 все еще прописан в указанном доме. С течением, времени отношения между Истцом и Ответчиком очень испортились. Происходили постоянные скандалы и ссоры.

Истец просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 450022, РБ. г. Уфа, <адрес>

Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 450022, РБ. г. Уфа, <адрес>

Истец ФИО1, представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 суду пояснила, что 07.05.2014г. она продала принадлежащую ей квартиру по адресу: г. Уфа, <адрес> за сумму 3 000 550 рублей. По договоренности с ФИО3 вырученные денежные средства она в полном объеме передала ему, что подтверждается его распиской. Взамен ФИО3 предложил ей вселиться и проживать в жилом доме по <адрес>. 18.05.2014г. вместе со своим младшим сыном она переехала жить в указанный дом, в котором они также зарегистрировались. ФИО3 фактически в доме не проживал. Он проживает в самовольно возведенном строении по этому же адресу. Уточняет, что после вселения в дом они с ФИО2 не регистрировались как члены семьи. После получения свидетельства ЕГРП на основании договора дарения она зарегистрировалась как собственник жилого дома, а впоследствии с ее согласия был зарегистрирован ее сын ФИО2. Ее семья состоит из нее и ее младшего сына ФИО2. Сын ФИО3 с 1991г. до указанного момента проживал по адресу: г. Уфа, <адрес>45. После вступления в брак ФИО3 начал проживать с ФИО7 В 1992г. у них родилась дочь Элина. Примерно в 1998-1999г.г. сын ФИО3 переехал в жилой дом на <адрес>. В 2011-2012г.г. у ФИО3 с супругой фактически прекратились брачные отношения. Елена с дочерью уехали проживать в квартиру по <адрес> распался из-за распития им алкоголя и рукоприкладства. С сыном ФИО3 она не проживает с 1991г. После переезда в спорный дом она с ФИО3 общее хозяйство не вела. Он живет отдельно. Продукты питания приобретают раздельно. Личных вещей его в доме не имеется, он стирает и готовит пищу отдельно. По договоренности с ФИО3 на ее деньги, он собирался строить дом за городом, однако он этого до сих пор не сделал. Сын обещал ей, что снимется с регистрации и выедет до сентября 2014г. В условиях договора дарения об этом не писали, потому что она ему полностью доверяла.

Ответчик ФИО3 надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не представил. Из материалов дела усматривается, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции, направленной почтовой досылкой по адресу регистрации указанного физического лица. Неполучение корреспонденции по месту регистрации физического лица, определенному согласно сведениям о его регистрации, в связи с не совершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, суд расценивает как злоупотребление правом.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гарантией права гражданина на личное участие в судебном заседании в данном случае выступает предусмотренная процессуальным законодательством возможность проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями.

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом ответчику по месту его регистрации и жительства, что соответствует ст. 113 ГПК РФ.

Указанное почтовое отправление не было получено ответчиком и возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Третье лицо МВД по Республике Башкортостан надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не представил.

В соответствии со ст.233ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Суд, исследовав доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.Как следует из положений статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании Жилищного кодекса Российской Федерации, другого федерального закона.

В силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, а также его жилища.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 2 статьи 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользованием жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им.) Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Частью 2 статьи 35 ЖК РФ, предусмотрены основания выселения из жилого помещения.

Судом установлено, что 09.10.2014 между ФИО3 (дарителем) и ФИО1 (одаряемой) заключен договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на следующее недвижимое имущество:

- здание, назначение: жилой дом, 2 этажный, общей площадью 206,9 кв.м., инв. №, расположенный по адресу: 450022, РБ. г. Уфа, <адрес>;

- земельный участок общей площадью 520 кв.м., с кадастровым номером 02:55:010909:3, относящийся к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, расположенный по адресу: 450022, РБ. г. Уфа, <адрес>.

Право собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>.

Условиями указанного договора не предусмотрено сохранение права пользования ответчика спорного жилого дома.

Согласно справки о регистрации от 26.07.2016. в указанном жилом доме зарегистрированы: истец с 30.10.2014., ее старший сын – ответчик ФИО3 с 12.11.2008., ее младший сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., с 16.06.2015.

Как следует из объяснений истца, 07.05.2014г. она продала принадлежащую ей квартиру по адресу: г. Уфа, <адрес> за сумму 3 000 550 рублей.

По договоренности с ФИО3 вырученные денежные средства она в полном объеме передала ему, что подтверждается его распиской.

Взамен ФИО3 предложил ей вселиться и проживать в жилом доме по <адрес>.

18.05.2014г. вместе со своим младшим сыном она переехала жить в указанный дом.

ФИО3 фактически в доме не проживал. Он проживает в самовольно возведенном строении по этому же адресу.

После получения свидетельства ЕГРП на основании договора дарения она зарегистрировалась как собственник жилого дома, а впоследствии с ее согласия был зарегистрирован ее сын ФИО2.

Ее семья состоит из нее и ее младшего сына ФИО2. Сын ФИО3 с 1991г. до указанного момента проживал по адресу: г. Уфа, <адрес>45. После вступления в брак ФИО3 начал проживать с ФИО7 В 1992г. у них родилась дочь Элина. Примерно в 1998-1999г.г. сын ФИО3 переехал в жилой дом на <адрес>. В 2011-2012г.г. у ФИО3 с супругой фактически прекратились брачные отношения. Елена с дочерью уехали проживать в квартиру по <адрес> распался из-за распития им алкоголя и рукоприкладства. С сыном ФИО3 она не проживает с 1991г. После переезда в спорный дом она с ФИО3 общее хозяйство не вела. Он живет отдельно. Продукты питания приобретают раздельно. Личных вещей его в доме не имеется, он стирает и готовит пищу отдельно. По договоренности с ФИО3 на ее деньги, он собирался строить дом за городом, однако он этого до сих пор не сделал. Сын обещал ей, что снимется с регистрации и выедет до сентября 2014г. В условиях договора дарения об этом не писали, потому что она ему полностью доверяла.

В настоящее время у истца с ответчиком сложились неприязненные отношения.

Указанные обстоятельства подтверждаются также распиской от 07.05.2014., объяснением ФИО2, материалом об отказе в возбуждении уголовного дела № от 21.06.2016., актом о непроживании от октября 2016г.

Суд, исследовав доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению частично и исходит из того, что в жилом помещении по адресу: г. Уфа, <адрес> зарегистрирован ФИО3, который не является членом семьи истца ФИО1, не несет расходы по содержанию и ремонту спорного жилого помещения, личных вещей его в жилом помещении не имеется, фактически он проживает в самовольно возведенном строении, расположенном на земельном участке по тому же адресу.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку ФИО3 не является членом семьи собственника жилого помещения, каких-либо соглашений о порядке пользования жилым домом между сторонами не имеется.

Таким образом, судом установлено, и иного ответчиком не представлено, что членом семьи собственника спорного дома ответчик не является, общего бюджета с ним не имеет, общее хозяйство не ведет, их отношения с собственником спорного жилого помещения признаков семейных отношений не содержат, что также подтверждается материалами дела и данные обстоятельства не опровергнуты сторонами в ходе рассмотрения дела. Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не несет, не ведет с истцом совместного (общего) хозяйства, соглашение о порядке пользования жилым помещением между ним и собственником не заключалось.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что у ответчика как у бывшего члена семьи собственника имеется возможность обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) на полученные от истца денежные средства 3 550 000 руб., суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика в указанной квартире существенным образом ограничивает право истца по владению, пользованию, распоряжению спорным жилым домом, поскольку такое право в силу указаний закона принадлежит собственнику жилого помещения, членам его семьи и другим лицам в соответствии с положениями части 2 статьи 30 ЖК РФ.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту их пребывания по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрации учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 450022, РБ. г. Уфа, <адрес>.

Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 450022, РБ. г. Уфа, <адрес>

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение принято в окончательной форме 01.12.2016.