Дело № 2-11804/2016 ~ М-10861/2016, первая инстанция

Дело № 2-11804/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности от 29.09.2015 г№

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МТС – Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МТС – Банк» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано на то, что между ОАО «МТС - Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ПННУФА39921/810/13 от 13.09.2013 г. на сумму 333 760 руб.

Согласно условиям кредитного договора была предусмотрена комиссия за присоединение к программе добровольного страхования в размере 45 559,32 руб., также НДС, полученный за комиссионное вознаграждение за присоединение к программе добровольного страхования/платы за подключение к страхованию в размере 8 200,68 руб. Всего: 53 760 руб.

Указанная сумма была включена в сумму кредита и списана со счета единовременно с его получением, 13.09.2013 г. Таким образом, на эту сумму были необоснованно начислены проценты банком.

15 марта 2016 года Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан было вынесено решение, которым п. 1.6.4 кредитного договора от 13.09.2013 г. в части присоединения к программе добровольного страхования жизни и здоровья признан недействительным, с ПАО «МТС-Банк» в пользу истца взыскана комиссия за присоединение к программе страхования в размере 53 760 руб.

Согласно кредитного договора № ПННУФА39921/810/13 от 13.09.2013 г. процентная ставка по кредиту составляет 20,9 % годовых.

Сумма ежемесячного платежа согласно графику платежей по кредиту составляет 10 317 руб.

В сумму основного долга была включена комиссия за присоединение к программе страхования + НДС в размере 53 760 руб.

Таким образом, основная сумма кредита была увеличена с 280 000 руб. до 333 760 руб.

Соответственно с указанной суммы 53 760 руб. также была насчитана процентная ставка 20,9 % годовых.

Таким образом, сумма ежемесячного платежа увеличена на 1661,66 руб. в месяц (10 317 руб. – 8 655,34 руб.).

С 13.09.2013 г. по 13.04.2016 г. указанная сумма была уплачена ФИО1 31 раз, что составляет 1661,66 руб. х 31 мес. =51 511,46 руб.

Претензия истца о возмещении убытков ответчиком оставлена без удовлетворения.

С ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 645, 40 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму убытков, причиненных истцу при незаконном включении в сумму основного долга дополнительной суммы в размере 51 511,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 645,40 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на отправку претензии в размере 58,24 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ПАО «МТС – Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Судом установлено, что 13 сентября 2013 года между ОАО «МТС - Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ПННУФА39921/810/13 на сумму 333 760 руб.

Согласно условиям кредитного договора была предусмотрена комиссия за присоединение к программе добровольного страхования в размере 45 559,32 руб., а также НДС, полученный за комиссионное вознаграждение за присоединение к программе добровольного страхования/платы за подключение к страхованию в размере 8 200,68 руб.

Согласно кредитного договора № ПННУФА39921/810/13 от 13.09.2013 г. процентная ставка по кредиту составляет 20,9 % годовых.

Решением Калининского районного суда г. Уфы от 15 марта 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО5 к ПАО «МТС-Банк» п. 1.6.4 кредитного договора от 13.09.2013 г. в части присоединения к программе добровольного страхования жизни и здоровья признан недействительным, с ПАО «МТС-Банк» в пользу истца взыскана комиссия за присоединение к программе страхования в размере 53 760 руб., неустойка в размере 53 760 руб., штраф в размере 54 010 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 1000 руб.

В силу ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанном положении суд соглашается с доводом истца о том, что на списанную со счета ФИО1 сумму комиссии с учетом комиссионного вознаграждения были необоснованно начислены проценты банком.

Сумма ежемесячного платежа согласно графику платежей по кредиту составляет 10 317 руб.

Их представленных в материалы дела расчетов следует, что сумма ежемесячного платежа неправомерно увеличена на 1 661,66 руб. в месяц (10 317 руб. – 8 655,34 руб. = 1 661, 66 руб.).

Как следует из выписки по счету, с 13 сентября 2013 года по 13 апреля 2016 года указанная сумма была уплачена ФИО1 31 раз.

Таким образом, сумма, уплаченная ФИО1 за указанный период, составляет 51 511, 46 руб. (1 661,66 руб. х 31 =51 511,46 руб.).

Претензия истца от 21 июня 2016 года о возмещении убытков в указанной сумме ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно представленным расчетам сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 645, 40 руб.

Проверив указанные расчеты суд находит их правильными, соответствующими обстоятельствам дела, действующему законодательству.

На основании статьи 15 Закона Российской «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам по защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом требований разумности, справедливости, характера спорных правоотношений, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, то есть 26 255,73 руб. (51 511, 46 руб. + 1 000 руб.) х 50 % = 26 255, 73 руб.).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца подлежат возмещению почтовые расходы по направлению претензии в размере 58,24 руб. (квитанция к делу прилагается).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории, правовой сложности дела, суд считает разумным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 424,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «МТС – Банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «МТС – Банк» в пользу ФИО1 сумму убытков в размере 51 511,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 645,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., расходы на отправку претензии в размере 58,24 руб., штраф в размере 26 255,73 руб.

Взыскать с ПАО «МТС – Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 424,71 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

Судья: З.М. Рамазанова