Дело № 2-11794/2016 ~ М-10854/2016, первая инстанция

2-11794/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2016г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судья Добрянской А. Ш.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности от 02.09.2016г.,

представитель ответчика АО СГ «УралСиб» - ФИО6, действующей на основании доверенности от 06.09.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СГ «УралСиб» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СГ «УралСиб» возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ, на перекрёстке улиц Гафури-Достоевского, произошло ДТП между а/м ВАЗ 21043 г/н № под управлением водителя ФИО4, и автомобиля Киа Ceed г/н № под управлением ФИО1, принадлежащего истцу на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя ФИО4, о чем свидетельствует постановление об административном правонарушении. После обращения в АО СГ «УралСиб» истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения, но страховщик не произвёл выплату страхового возмещения. Истец обратился в ООО «Эксперт Центр». Согласно экспертного заключения № сумма восстановительных ремонта автомобиля Киа Ceed г/н № составила 308700 руб., с учетом естественного износа. Истец отправил досудебную претензию в АО СГ «УралСиб» с просьбой выплаты недоплаченного страхового возмещения, но ему было отказано.

На основании изложенного истец просит взыскать с АО СГ «УралСиб» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 308700 руб., моральный вред в размере 8000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы., стоимость расходов на оплату экспертизы в размере 14000 руб., расходы на составление дубликата экспертизы в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг экспертизы в размере 15000 руб., расходы на составление претензии 1500 руб., расходы по оплате услуг почты в размере 300 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо ФИО4, на судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещён надлежащим образом, причина не явки не известна.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель АО СГ «УралСиб» - ФИО6 исковые требования не признала, просила отказать.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п. 3,4 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 400 000 рублей.

На основании п.п. а п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Согласно п. 19 Правил страхования ДСАГО, по Договору страхования, заключенному на основании настоящих Правил, Страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении события, предусмотренного в Договоре страхования (страхового случая), осуществить страховую выплату в размере причиненного Страхователем (Застрахованным) вреда Потерпевшим, но не более страховой суммы, установленной в договоре страхования.

Страховщик при заключении Договора страхования вправе применять разработанную им стандартную форму Договора (страхового Полиса), в котором определены конкретные условия страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на перекрёстке улиц Гафури-Достоевского, произошло ДТП между а/м ВАЗ 21043 г/н № под управлением водителя ФИО4, и автомобиля Киа Ceed г/н № принадлежащего истцу, под управлением исца.

Согласно справке о ДТП от 02,07.2016 г. постановлению об административном правонарушении от 02,07.2016 г., водитель ФИО4, был признан виновным в совершении ДТП.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО4, была застрахована по договору обязательного страхования ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

Факт ДТП, произошедшего 02,07.2016 г, вина водителя ФИО4, причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договоров обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность ФИО4 застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

ФИО1 обратился в страховую компанию АО СГ «УралСиб», где застрахована гражданская ответственность ФИО1 АО СГ «УралСиб» не произвело выплаты страхового возмещения.

Истец обратился в ООО «Эксперт Центр». Согласно экспертного заключения № сумма восстановительных ремонта автомобиля Киа Ceed г/н Р813ВН1ДД.ММ.ГГГГ00 руб., с учетом естественного износа.

Определением суда от 20.10.2016г. была назначена судебно-автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Автоэксперт».

Перед экспертами был поставлен вопрос о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Киа Сид государственный регистрационный знак Р 813 ВН с учетом износа на дату совершения ДТП 02.07.2016г.?

Согласно заключению эксперта № от 27.10.2016г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Сид государственный регистрационный знак Р 813 ВН с учетом износа на дату совершения ДТП 02.07.2016г. составляет 285 879,40 руб.

Истец отправила в АО СГ «УралСиб», досудебную претензию о выплате разницы страхового возмещения, однако АО СГ «УралСиб» на претензию не отреагировал.

Суд считает, что данное экспертное заключение полное, составлено правильно, с учетом всех обстоятельств, оспариваемых сторонами, и имеющихся документов. В данном заключении подробно и последовательно отражены поврежденные детали, приведены в соответствии с существующими в Республике Башкортостан нормы часов на ремонтные и восстановительные работы, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. В связи с чем, у суда нет оснований подвергать данное заключение сомнению, поэтому оно служит обоснованным доказательством ущерба автомашины истца.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 285 879,40 руб.

В соответствии с п. 37 Правил страхования ДСАГО, страховщик обязан в течение 20 (Двадцати) рабочих дней с даты получения всех необходимых документов:

- при признания события страховым случаем, произвести страховую выплату;

- в случае не признания события страховым и принятия решения об отказе в страховой выплате направить Выгодоприобретателю и Страхователю (Застрахованному) мотивированный отказ.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу п.п. а п. 2.1 ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Под полной гибелью автотранспортного средства понимается случай, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС, с учетом износа, равна или превышает 85 % от его стоимости на момент повреждения, или проведение восстановительного ремонта технически невозможно.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В свою очередь, аб. 1 п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ установлено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Принимая во внимание то, что к отношениям, вытекающим из договоров страхования применяется Закон РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, требование истца о выплате неустойки страховой компанией удовлетворено не было, в связи с чем, права истца как потребителя были нарушены, со страховой компании в пользу истца, с учетом характера причиненных истцу подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке с учетом применения ст.333 ГК РФ в размере 100 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с АО СГ «УралСиб» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 300 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 14000 руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и снижает расходы на оплату услуг представителя до 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6058,79 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО СГ «УралСиб» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с АО СГ «УралСиб» в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта в размере 285 879,40 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 14 000 руб., расходы по оплате услуг почты в размере 300 руб.

Взыскать с АО СГ «УралСиб» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6058,79 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья А.Ш.Добрянская