Дело № 2-11760/2015 ~ М-11393/2015, первая инстанция

Дело № 2-11760/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Уфа 08 декабря 2015 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре ФИО1,

с участием представителя истца – ФИО3, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика – ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с названным иском, и просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму восстановительного ремонта, расходы на оплату услуг эксперта, расходы на оплату услуг курьера, расходы на оплату услуг представителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 55 мин. в г. Уфа, по <адрес> (круговая развязка) произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак № находившегося под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности, автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» и автомобиля КАМАЗ 6520-61, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО5 и принадлежащего ФИО6 на праве собственности, автогражданская ответственность застрахована в страховой компании САО «ВСК».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Шевроле Ланос были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель ФИО5 был привлечен к административной ответственности за нарушение п.п. 8.12 ПДД РФ, что явилось причинно-следственной связью произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ через курьера (ДД.ММ.ГГГГ было доставлено) истец обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, где просил страховую компанию явиться на осмотр автомобиля и представил все необходимые документы. Страховая компания на осмотр автомобиля не явилась, страховую выплату не произвела и мотивированного отказа в данной выплате не прислала.

Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО7, с целью проведения независимой экспертизы ущерба. Независимый эксперт осмотрел автомобиль и составил акт. На основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю Шевроле Ланос с учетом износа составляет 67 669 руб. Стоимость услуг ИП ФИО7 составляет 8 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ через курьера (ДД.ММ.ГГГГ было доставлено) было направлено претензионное письмо о выплате страхового возмещения, где истец просил на основании экспертного заключения независимого эксперта-техника ИП ФИО7 произвести выплату в течение 5 дней, но ответчик свою обязанность не выполнил.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 абз. 5 ст. 12 ФЗ РФ от 21.08.2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ОСАГО» при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах») (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) в пользу ФИО2:

- сумму восстановительного ремонта в размере 47 000 руб.,

- расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб.,

- расходы на оплату услуг курьера в размере 401 руб. 20 коп.

- расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 2 312,03 (две тысячи триста двенадцать руб. 03 коп.) руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Соколова И. Л.