Дело № 2-11743/2016 ~ М-10839/2016, первая инстанция

Дело № 2-11743/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 19 октября 2016 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Лечебно-оздоровительный комплекс «Динамо» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (последующими уточнениями к иску) к ООО ЛОК «Динамо» о взыскании задолженности по заработной плате за период со 02.05.2016 года по 23.07.2016 года в размере 16 246 руб., компенсации за неиспользованный отпуск – 4 811 руб., компенсации морального вреда – 10 000 руб., мотивируя свои требования тем, что в период с 02.02.2016 года по 23.07.2016 года она работала в должности врача-дерматовенеролога ООО ЛОК «Динамо», уволена 23.07.2016 года по собственному желанию. Работодатель не выплатил заработную плату в полном объеме при увольнении, что нарушает права истца и причиняет моральные и нравственные страдания.

ФИО1 и ее представитель ФИО5 в суд явились, иск поддержали. ФИО1 просила учесть, что она отрабатывала полный рабочий день: приходила под запись клиента, но иногда отпрашивалась. ФИО1 и ее представитель ФИО5 указали, что при увольнении ФИО1 отказалась получить на руки окончательный расчет, потому что была не согласна с суммой, начисленной работодателем, и приняла решение обратиться в суд за защитой своих прав.

Представители ответчика - ФИО6, ФИО7 иск не признали, просили учесть, что ранее в суде ими выплачена задолженность по заработной плате в размере 11 080 руб., которая включала в себя расчет за июль 2016 года в сумме 8 504,25 руб. и компенсацию неиспользованного отпуска – 2 870,53 руб., более задолженности по оплате труда перед ФИО1 не имеется; причиной возникновения задолженности является несогласие ФИО1 с окончательным расчетом и не желание ФИО1 получить денежные средства при увольнении в названной сумме. Опарывали расчет задолженности по заработной плате, произведенный истцом, просили учесть, что заработная плата подлежала начислению в размере оклада пропорционально отработанному времени; ФИО1 не вырабатывала норму рабочего времени в месяц, что отражено в табеле учета рабочего времени и соответствует сведениям журнала учета рабочего времени, в котором работник собственноручно отмечает приход на рабочее место и удод.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в Трудовом кодексе Российской Федерации, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.

В соответствии со статьёй 15 ТК Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка дня при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 16 ТК Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

Согласно ст. 84.1 ТК Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 127 ТК Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Установлено, что в период с 02.02.2016 года по 23.07.2016 года ФИО1 работала в должности врача-дерматовенеролога ООО ЛОК «Динамо».

23.07.2016 года ФИО1 уволена по собственному желанию.

При увольнении истцом не получен окончательный расчет по заработной плате, что не оспаривалось.

Разрешая требования о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 57 ТК Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

Из диспозиции части 3 статьи 133 ТК Российской Федерации следует, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 ТК Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и даёт понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье, тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определённой сложности (квалификации) за единицу времени без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определённой сложности за календарный месяц без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 ТК Российской Федерации).

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 статьи 146, статьи 148 ТК Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 21 мая 1987 года № 591 "О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР" (распоряжение Совета Министров РСФСР от 24 июня 1987 года № 795-р), с 01 ноября 1987 года в Республике Башкортостан в связи с особенностями климатических условий введён районный коэффициент к заработной плате в размере 1,15. Это Постановление не утратило силу и действует в настоящее время.

Установлено, что согласно приказа № 1/1-К от 02.02.2016 года ФИО1 принята на работу на должность врача-дерматовенеролога ООО ЛОК «Динамо» с тарифной ставкой (окладом) – 10 000 руб., в том числе уральский коэффициент – 15 %.

Согласно п. 8.2 трудового договора, заключенного между сторонами 02.02.2016 года, должностной оклад устанавливается согласно штатного расписания. С 01.07.2016 года изменен размер оклада по должности истицы и установлен в сумме – 10 000 руб. в месяц согласно штатного расписания, утвержденного приказом от 01.07.2016 года.

Суду представлены расчетные лист и ведомости по начислению заработной платы за период работы истца с 02.02.2016 года по 23.07.2016 года: 6 416 руб. по ведомости от 14.03.2016 года, 4 000 руб. по ведомости от 29.03.2016 года, 3 500 руб. по ведомости от 29.04.2016 года, 3 284 руб. по ведомости от 12.05.2016 года, 6 700 руб. по ведомости от 27.05.2016 года, 5 000 руб. по РКО от 15.06.2016 года, 4 000 руб. по РКО от 02.07.2016 года.

Кроме того, 18.10.2016 года в судебном заседании ФИО1 получила от ООО ЛОК «Динамо» денежные средства в размере 11 080 руб., в счет заработной платы за июль 2016 года в сумме 8 504,25 руб. (расчет: 10 000 руб. * 1,15 / 20 рабочих дней * 17 отработанных дней – 13 % НДФЛ) и компенсацию неиспользованного отпуска – 2 870,53 руб. (расчет: 50 147 руб. / 182 дня * 12 дней отпуска – 13 % НДФЛ).

ФИО1 и ее представитель пояснили, что при увольнении ФИО1 не получила денежные средства в счет заработной платы за июль 2016 года и компенсацию неиспользованного отпуска, поскольку оспаривала размер начисления.

Проверив арифметический расчет выплаченной заработной платы за спорный период, суд признает начисления соответствующими условиям трудового договора.

Таким образом, в силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт возникновения трудовых отношений между сторонами, факт невыплаты истцу заработной платы опровергнут.

Вопреки указанию истца о том, что она отрабатывала полный рабочий день 8 часов, суд учитывает доводы стороны ответчика, что заработная плата начислялась в размере оклада пропорционально отработанному времени; за спорный период ФИО1 произведены начисления пропорционально отработанному времени, что отражено в табеле учета рабочего времени и соответствует сведениям журнала учета рабочего времени, в котором работник собственноручно отмечает приход на рабочее место и удод.

Заработная плата истице начислялась в соответствии с количеством отработанных им часов в конкретном месяце, с учетом расчета почасовой ставки оплаты труда.

Так, ч. 1 ст. 129 ТК Российской Федерации, раскрывая понятие заработной платы, определяет ее в качестве вознаграждения за труд, на размер которого влияет совокупность условий, в том числе условия выполняемой работы, ее сложность, а также количество выполняемой работы.

Согласно п. 4.1.7 трудового договора, оплата труда производиться по фактической явке работник, при наличии отметки в журнале учета рабочего времени с почасовой оплатой труда.

За спорный период истице выплачивалась заработная плата размер которой, определен пропорционально отработанному времени и при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, был не ниже гарантированного минимума.

Проверив сведения, отраженные в табелях учета рабочего времени за спорный период, суд признает их соответствующими журналу учета рабочего времени, в котором ФИО1 собственноручно отмечен приход на рабочее место и удод.

Так в мае 2016 года истец отработала рабочего времени 17 дней (146 ч.), в июне 2016 года – 22 дня (136 ч.), в июле 2016 года – 17 дней (105ч.), ей начислена заработная плата пропорционально отработанному времени не ниже гарантированного минимума.

С учетом изложенного в удовлетворении иска о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск следует отказать ввиду бездоказательности доводов о неверном начислении указанных сумм работодателем.

Далее. Разрешая иск в части требований о компенсации морального вреда, уд приходит к следующему.

Суд отмечает, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда: суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 ТК Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Ответчик указывал на отказ в получении заработной платы при увольнении; расчет истицей получен в зале суда.

При разрешении спора суд не установила вины работодателя в задержке выплаты заработной платы при увольнении, при этом суд принял во внимание доводы истца о том, что при увольнении ФИО1 отказалась получить на руки окончательный расчет, потому что была не согласна с суммой, начисленной работодателем, приняла решение обратиться в суд за защитой своих прав.

При таком положении, в удовлетворении иска в части требований о компенсации морального вреда также следует отказать ввиду бездоказательности доводов о наличии неправомерных действий или бездействий работодателя.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ООО Лечебно-оздоровительный комплекс «Динамо» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан