Дело № 2-11741/2016 ~ М-10841/2016, первая инстанция

Дело № 2-11741/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 19 октября 2016 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Индан И. Я., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском (последующими уточнениями к иску) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09 апреля 2014 года по состоянию на 19 октября 2016 года в размере 852 349,30 руб. (из них: просроченная задолженность по основному долгу – 784 560,85 руб., просроченная задолженность по процентам – 67 788,45 руб.), расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 09 апреля 2014 года между сторонами заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 020 000 руб. сроком на 60 месяцев до 09 апреля 2019 года с взиманием процентов в размере 23,9 % годовых. Кредит был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет Заемщика №, что подтверждается выпиской с текущего счета. В связи с нарушением обязательств по оплате кредита, заемщику направлялось требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, однако указанное требование исполнено не было.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» - ФИО4 в судебное заседание явился, иск поддержал с учетом уточнений, просил учесть, что на момент рассмотрения дела в суде задолженность по кредитному договору № от 09 апреля 2014 года уменьшилась и составляет 852 349,30 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО1 явился, иск частично признал: указал, что не оспаривает факта заключения кредитного договора и предоставления кредитных денежных средств, не оспаривал факт наличия просрочек. Одновременно ФИО1 пояснил, что нарушены его права как потребителя: ему навязаны услуги по страхованию и прочие, кроме того, имелись факты ненадлежащего исполнения сотрудниками банка обязанностей: так, с его счета необоснованно были сняты денежные средства, в последующем деньги были возвращены на счет, кроме того, до него не была доведена надлежащим образом информация по услуге об изменении графика платежа, кроме того, он просил о реструктуризации долга, однако условия реструктуризации изменяли его положение в худшую сторону. Ответчик указал, что намерен обращаться в суд с самостоятельным иском к банку.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.Установлено, что 09 апреля 2014 года между ОАО «Росгосстрах Банк» (в настоящее время и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 020 000 руб. сроком на 60 месяцев до 09 апреля 2019 года с взиманием процентов в размере 23,9 % годовых.

Кредит был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет Заемщика №, что подтверждается выпиской с текущего счета.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик надлежащим образом условия Кредитного договора не выполнял.

Заемщику направлялось требование о досрочном исполнении кредитных обязательств; указанное требование исполнено не было, доказательств обратного не представлено.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору № от 09 апреля 2014 года по состоянию на 31 августа 2016 года составляет 862 349,30 руб. (из них: просроченная задолженность по основному долгу – 784 560,85 руб., просроченная задолженность по процентам – 77 788,45 руб.).

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору № от 09 апреля 2014 года по состоянию на 19 октября 2016 года в размере 852 349,30 руб. (из них: просроченная задолженность по основному долгу – 784 560,85 руб., просроченная задолженность по процентам – 67 788,45 руб.).

Таким образом, факт нарушения условий договоров, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным, поэтому задолженность подлежит взысканию в пользу истца.

Вопреки доводам ответчика ФИО1 о нарушении его прав как потребителя, суд учитывает, что ответчик указал, что до настоящего времени решения суда по его требованиям о защите прав потребителя не принималось, он намерен обращаться в суд с самостоятельным иском к банку; встречное исковое заявление не поступало в суд.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 11 823,50 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковое заявление Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк».

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от 09 апреля 2014 года по состоянию на 19 октября 2016 года в размере 852 349,30 руб. (из них: просроченная задолженность по основному долгу – 784 560,85 руб., просроченная задолженность по процентам – 67 788,45 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 823,50 руб., всего 864 172 (восемьсот шестьдесят четыре тысячи сто семьдесят два) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан