Тип дела | Гражданские |
Инстанция | первая инстанция |
Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
Дата поступления | 05.09.2016 |
Дата решения | 13.10.2016 |
Категория дела | о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты) |
Судья | Индан И.Я. |
Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
Судебное решение | Есть |
ID | 28d5a750-25ac-307d-bd54-b04b0e95f6ad |
Дело № 2-11737/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 13 октября 2016 года
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Интеграл-Нефтепродукт» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Интеграл-Нефтепродукт» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, мотивируя свои требования тем, что
на основании трудового договора от 01 января 2015 года №
ФИО1 была трудоустроен в ООО «Интеграл-Нефтепродукт» на должность кассира с окладом 8 600 руб. в месяц. Работодатель не выплатил заработную плату в полном объеме за период с 01 января 2016 года по 07 июля 2016 года в размере 65 692,31 руб.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Представитель ООО «Интеграл-Нефтепродукт» в судебное заседание не явился, извещён о дне рассмотрения надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению; распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового.
Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 ТК Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей.
Часть 1 статьи 129 ТК Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и даёт понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Согласно статье 22 ТК Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 146 ТК Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.
Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от
28 февраля 1974 года N 46/7 для предприятий и организаций Республики Башкортостан был установлен размер районного коэффициента к заработной плате - 1,15. Применение районного коэффициента к заработной плате сотрудников организаций, независимо от сферы деятельности и отраслевой принадлежности, расположенных в районах Урала, предусматривается Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02 июля 1987 года N 403/20-155. Районные коэффициенты применяются по месту фактической постоянной работы работника независимо от места нахождения организации, в штате которой он состоит.
Установлено, что на основании трудового договора от
01 января 2015 года № ФИО1 была трудоустроен в ООО «Интеграл-Нефтепродукт» на должность кассира с окла<адрес> 600 руб. в месяц.
Работодатель не выплатил заработную плату в полном объеме за период с 01 января 2016 года по 07 июля 2016 года в размере 65 692,31 руб.
Допустимых доказательств выплаты заработной платы за период с 01 января 2016 года по 07 июля 2016 года не представлено в порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации.
Таким образом, в силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт возникновения трудовых отношений между сторонами, факт невыплаты истцу заработной платы не опровергнут.
Проверив арифметический расчет задолженности, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика задолженность по заработной плате (в пределах заявленного иска) за период с
01 января 2016 года по 07 июля 2016 года в размере 65 692,31 руб.
При этом суд учитывает, что истцом оспаривалась верность начисления ей заработка в спорный период, справу о задолженности работодатель не выдал, оснований для обращения к мировому судьбе с заявлением о выдаче судебного приказа не было.
Далее. На основании статьи 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 3 749,81 руб. (пропорционально удовлетворенной части иска).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Интеграл-Нефтепродукт» в пользу ФИО1 задолженность по оплате труда за период с
01 января 2016 года по 07 июля 2016 года в размере 65 692 (шестьдесят пять тысяч шестьсот девяноста два) руб. 31 коп.
Взыскать с ООО «Интеграл-Нефтепродукт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 170 (две тысячи сто семьдесят) руб. 77 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.
Председательствующий: И. Я. Индан