Дело № 2-1173/2015 (2-11852/2014;) ~ М-11582/2014, первая инстанция

Дело № 2-1173/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2015
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шакирова А.С.,
при секретаре Хисамовой А.Ф.
с участием прокурора ФИО8,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО12 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., третьего лица - ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселение из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, обязании сняться с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из квартиры по адресу: г. Уфа, <адрес> предоставлением другого жилого помещения, находящегося по адресу: г.Уфа, <адрес>, принадлежащего на праве собственности дочери Истицы-третьему лицу ФИО3, обязании ФИО2 сняться с регистрационного учета по адресу г. Уфа <адрес> зарегистрироваться в квартире расположенной по адресу г.Уфа, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ответчик является ее сыном и зарегистрирован в спорной квартире. Ответчик ФИО5 своим противоправным поведением нарушает права истца и права соседей, установленные правилами пользования жилым помещением. ФИО1 неоднократно предупреждала Ответчика о необходимости прекращения нарушений ее законных прав и интересов соседей. Ответчик ее предупреждения игнорировал. Истица вместе со своим покойным мужем неоднократно обращались в правоохранительные органы с требованием воздействия на Ответчика и даже вынуждены были обращаться в правоохранительные органы с заявлениями о привлечении Ответчика-своего сына к уголовной ответственности.
Также Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, нигде постоянно не работает, требует от матери-пенсионера денег на спиртное. ФИО1 отказывается давать деньги на водку на что ФИО5 устраивает скандалы и тем самым дело доходит до рукоприкладства и повреждения и уничтожения имущества, при этом нарушается покой соседей. Ответчик на замечания своей матери и замечания соседей не реагирует.
Данные обстоятельства доказываются заявлениями и ответами отдела полиции:
1 Ответ Зам.начальника ОП № Управления МВД России по г.Уфе от ДД.ММ.ГГГГ года
2.Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ОП № Управления МВД России по г.Уфе от ДД.ММ.ГГГГ г.
3.Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика.
4.Заявление ФИО9(отца ответчика) в начальнику ОП № Управления МВД России по г.Уфе подполковнику ФИО10 от 20.03.2013г.
5.Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г.
6.Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ОП № Управления МВД России по г.Уфе от 18.06. 2014 г.
7.ФИО11 заместителя начальника отдела Гадельшина ОП № Управления МВД России по г.Уфе от 21.27.2014 г.
8.Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ОП № Управления МВД России по г.Уфе от ДД.ММ.ГГГГ
На сегодняшний день Истица вынуждена прятаться от своего сына у своих родственников, близких людей, поскольку боится не только за имущество, но и за свое здоровье и жизнь. Она пыталась поставить в свою комнату железную дверь, однако Ответчик прогнал специалистов.
Обсудив сложившуюся ситуацию с дочерью ФИО3, они пришли к выводу о том чтобы выселить Ответчика принудительно через суд, т.к. он сам добровольно переехать на другую квартиру отказывается.
Дочь - третье лицо готова предоставить Ответчику - своему брату свою однокомнатную квартиру. Данная квартира находится по адресу: г Уфа <адрес>, принадлежит ФИО4 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от " 25” октября 2013 г., серия 04 АД N 750325, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО12 требования подержали по изложенным в иске доводам.

Третье лицо ФИО13 требования поддержала.

Ответчик ФИО5 извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом ФИО14 является собственником квартиры расположенной по адресу г. Уфа <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.078.2014 <адрес> регистрации права собственности указаны договор передачи квартиры в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ г, свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договора передачи указанной квартиры в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Администрацией г. Уфы квартира передана в долевую собственность ФИО1 и ФИО9 по ? доле каждому.

Как следует из акта оценки приватизированной квартиры отказались от участия в приватизации ФИО3 ( третье лицо) ФИО5 ( ответчик)

В соответствии со справкой о регистрации в спорной квартире зарегистрированы истец ФИО1, ее дочь ФИО3 1967 г.р., сын ФИО5 1971 г.р.. Муж ФИО15 снят с регистрационного ДД.ММ.ГГГГ ( выписан по смерти, умер ДД.ММ.ГГГГ г.)

Собственнику жилого помещения, в силу ст. 209 ГК РФ, принадлежат права владения, пользования и распоряжения им по своему усмотрению.
В соответствии со ст. 304, 288 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Статья 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает основания для выселения гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.

Согласно части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в связи с использованием жилого помещения не по назначению, систематического нарушения прав и законных интересы соседей или бесхозяйственного обращения с жилым помещением возможно по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц, однако лишь в том случае, если после предупреждения наймодателя указанные лица не устранят допущенные нарушения.

С учетом указанных норм и положений части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, член семьи собственника жилого помещения, нарушающий правила пользования жилым помещением, в соответствии с частью 2 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть выселен из жилого помещения на основании решения суда по требованию собственника.

Как указано в п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

Суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения иска о выселении ответчика.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным Административной комиссией Администрации Кировского района ГО г. Уфа РБ ФИО5 привлечен к административной ответственности с наложением административного штрафа в сумме <данные изъяты> за то, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу г. Уфа, <адрес> -212 устроил дома дебош, выражался нецензурной бранью, кричал размахивал руками, на замечания не реагировал

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 ( умерший отец) обратился с заявлением в ОП № УМВД России по г. Уфе с заявлением в котором просил оказать содействие в направлении сына ФИО2 злоупотребляющего алкоголем на добровольное либо принудительное лечение. В заявлении указано на то, что сын тунеядствует. Ночью не дает спать, напивается, становится агрессивным, неуправляемым, не дает покоя требует денег, угрожает убийством, пытается задушить. Жена перенесла инсульт самого заявителя после нового года положили в больницу с сердечными приступом и приступом астмы. ФИО5 приводит в негодность домашнее имущество, перебил все зеркала, ломает мебель, разбивает посуду. Когда они прятались от него в совей комнате ФИО5 поджигал дверь Все это продолжается с 2002 <адрес> вынуждены вызывать полицию., но не всегда имеют возможность это делать. Так ФИО5 отбирает телефоны. Когда он стоит рядом и угрожает расправой, то они вообще не могут ни звонить ни выбежать из квартиры. Осенью 2012 г. участковый проводил с ФИО5 беседу забирал в полицию. Но после нового года все продолжается. От всего этого страдают соседи, так как все это происходит ночью крики удары по дверям падает мебель. Соседи его боятся.

Как следует из постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП № 22197) от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного УУП ОП № Управления МВД России по г.Уфе в ходе проверки заявления ФИО9 с просьбой оказать помощь в выселении из квартиры его сына ФИО2 установлено, что ФИО5 длительное время нигде не работает, зарабатывает случайными заработками. Ночью в состоянии алкогольного опьянения устраивает скандалы угрожает физической расправой. С ФИО5 проведена профилактическая беседа о недопустимости антиобщественного поведения. В возбуждении уголовного дела отказано так как угрозы носили словесный характер, какие либо реальные действия не предпринимались.

Как следует из постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП № 18085) от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного УУП ОП № Управления МВД России по г.Уфе установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находясь дома в состоянии алкогольного опьянения устроил дома скандал, выражался нецензурной бранью, так как ФИО19 не дала ему денег на спиртное. В ходе конфликта схватил ее за руки, тем самым нанес телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ М.Х. с диагнозом «ушиб мягких тканей рук, левого плеча» обратилась в травмпункт больницы №21. В действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, однако учиытвая, что данная статья является делом частного обвинения, ФИО1 рекомендовано обратиться в мировой суд. В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 13.8 закона РБ т.е. за семейное дебоширство.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП 21814) от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного УУП ОП № Управления МВД России по г.Уфе установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находясь дома в состоянии алкогольного опьянения устроил дома скандал, требуя отдать ему ключи от гаража. Загнал ФИО1 в дальнюю комнату и начал угрожать, что выкинет ее с балкона, забрал ее сотовый телефон, чтобы она не могла вызвать помощь. ФИО1 удалось выбежать на улицу и через таксиста вызвать полицию, по приезду которой ФИО5 был доставлен в отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 к ФИО1 пришла ее дочь ФИО3 Вслед за ней пришел ФИО5, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал угрожать и выгонять их из квартиры. После чего увидев у ФИО3 сотовый телефон и подумав, что она записывает разговор, набросился на нее, повалил на пол, нанес телесные повреждения. В это время ФИО1 побежала за соседями, увидев которых ФИО5 успокоился. Собрав необходимые лекарства ФИО1, ФИО3 ушли из квартиры. В возбуждении уголовного дела отказано так как угрозы носили словесный характер, какие либо реальные действия не предпринимались. По факту получения телесных повреждений ФИО3 рекомендовано обратиться в мировой суд.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП 33910, 333964, 34434) от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного УУП ОП № Управления МВД России по г.Уфе установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № Управления МВД России по г. Уфе поступило сообщение от ФИО2 1971 г.р. проживающий по адресу: г. Уфа, <адрес>212. о том, что избили участковые и забрали деньги в размере <данные изъяты>.

В ходе проверки по данному материалу установлено, что по указанному адресу проживает ФИО5 1971 г.р. совместно со своей матерью ФИО6 1941 г.<адрес> ФИО5 который на момент прибытия находился в состоянии опьянения пояснил, что не помнит, что по данному факту вызвал сотрудников полиции. От ФИО2 поступило заявление, с просьбой по факту вызова сотрудников полиции проверку прекратить, так как никто из сотрудников полиции каких либо телесных повреждений не наносил, никаких денег не забирал, вызвал полицию так как находился в состоянии опьянения. На момент проверки каких либо визуальных телесных повреждений на ФИО2 не было, на здоровье не жаловался. Сам ФИО5 продолжительное время нигде не работает, систематически злоупотребляет спиртными напитками, находясь в состоянии алкогольного опьянения, часто устраивает дома скандалы, из-за чего его мать ФИО1 вынуждена обращаться с заявлением в полицию. В связи с чем ФИО5 неоднократно привлекался к административной ответственности, имел приводы в полицию. Так ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило сообщение о том. что его мать ходит по квартире с ножом, высказывает угрозы. По данному сообщению был осуществлен выход УУП ФИО16 и УУП ФИО17 В ходе выхода по данному адресу в подъезде находилась ФИО1 которую выгнал находясь в пьяном виде ее сын ФИО5 В ходе проверки от ФИО1 поступило заявление с просьбой привлечь к установленной законом ответственности сына ФИО2 который находясь в пьяном виде устроил скандал, в ходе которого выгнал ее из дома. ФИО5 был доставлен в УПП № 28, где с ним была проведена профилактическая беседа о недопустимости антиобщественного поведения и дачи по данному факту письменного объяснения. После дачи объяснения ФИО5 был отпущен домой.

Исходя из представленных документов суд приходит к выводу о наличии в поведении ответчика систематических противоправных виновных действий, нарушающих права и законные интересы истца и третьего лица и которые привели к невозможности совместного с ним проживания в спорной квартире. ФИО5 несмотря на предупреждения о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранил, продолжая виновное противоправное поведение в отношении истца ФИО1

С учетом изложенного, требования истца о выселении ответчика подлежат удовлетворению. Так же подлежит удовлетворению требование о снятии ответчика с регистрационного учета, как производное от требования о выселении.

Действующим законодательством не предусмотрено предоставление иного жилого помещения лицу выселяемому из жилого помещения ввиду систематического нарушения прав и законных интересов лиц проживающих в указанном жилом помещении.

Согласно ст. 1 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

С учетом изложенного требования истца о выселении ответчика в жилое помещение по адресу: г.Уфа, <адрес>, с обязанием ответчика зарегистрироваться в указанной квартире удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Выселить ФИО2 из квартиры по адресу: г. Уфа, <адрес> без предоставления другого жилого помещения;
Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: г. Уфа, <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы

Судья : Шакиров А.С.