Дело № 2-11729/2016 ~ М-10644/2016, первая инстанция

Дело № 2-11729/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения – 120 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей, мотивируя тем, что 10.10.2012 между ООО «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договора ОСАГО полис ВВВ № о страховании ответственности лиц, допущенных к управлению автомобилем Nissan Almera г/н №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем Nissan Almera г/н №, допустила столкновение с автомобилем Opel Antara г/н №, в результат происшествия автомобили получили механические повреждения. В соответствии с административными материалами (справка о ДТП, протокол об административном правонарушении <адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, протокол о задержании транспортного средства <адрес>) ДТП произошло по вине ФИО2 В соответствии с условиями договора ОСАГО полис ВВВ № на основании акта о страховом случае и от ДД.ММ.ГГГГ, решения Советского районного суда г. Уфы РБ от 02.04.2014 ООО «Росгосстрах» выплатило потерпевшему ФИО4 страховое возмещение на общую сумму 120 000 рублей. Поскольку ФИО2, управляя транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения, у ООО «Росгосстрах» возникло право на возмещение убытков за счет причинителя вреда в порядке регресса.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещение направлено по адресу регистрации по месту жительства ответчика, извещение, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами б и в части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

- вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

- указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Из материалов дела следует, что между 10.10.2012 между ООО «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договора ОСАГО полис ВВВ № о страховании ответственности лиц, допущенных к управлению автомобилем Nissan Almera г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем Nissan Almera г/н №, допустила столкновение с автомобилем Opel Antara г/н №, в результат происшествия автомобили получили механические повреждения.

В соответствии с административными материалами (справка о ДТП, протокол об административном правонарушении <адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, протокол о задержании транспортного средства <адрес>), а также постановлению мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине ФИО2, на момент ДТП она управляла транспортным средством в состоянии опьянения и была лишена права управления транспортными средствами.

В соответствии с условиями договора ОСАГО полис ВВВ № на основании акта о страховом случае и от ДД.ММ.ГГГГ, решения Советского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило потерпевшему ФИО4 страховое возмещение на общую сумму 120 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО2, управляя транспортным средством Nissan Almera г/н №, находилась в состоянии опьянения, не имела права на управление транспортным средством, у ООО «Росгосстрах» возникло право на возмещение убытков за счет причинителя вреда в порядке регресса.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере выплаченного страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным суд считает необходимым в пользу истца с ответчика взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 1064 ГК РФ, 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", 98, 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Росгосстрах» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 06.10.2016.

Судья М.З. Галлямов