Дело № 2-11725/2016 ~ М-10604/2016, первая инстанция

Дело № 2-11725/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца АО «ФИО2» по доверенности ФИО5,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к ответчику по правилам договорной подсудности о взыскании задолженности по договору о карте № от 13.07.2011 в размере 202 849, 5 рублей, из которых: сумма непогашенного кредита – 148 214, 12 рублей, сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 54 635, 38 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 228, 50 рублей, мотивируя тем, что между сторонами был заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 150 000 рублей, в период с 13.07.2016 по 14.03.2016 ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №. Обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполняла.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель истца АО «ФИО2» по доверенности ФИО5 на судебное заседание исковое требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6 в удовлетворении иска возражала, поскольку в расчете задолженности отсутствуют детализация транзакции; расписка о получении карты/ПИНа, представленная к исковому заявлению содержит условие о лимите в размере 60 000 рублей, а не 150 000 рублей, как вменяет истец; комиссия за страхование клиента и СМС-сервиса списаны неправомерно.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 150 000 рублей, условия которого определены в Заявлении, Условиях предоставления кредитов «ФИО2», Тарифам по картам ФИО2» Тарифный план ТП 238/1, Тарифный план ТП 583.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается выпиской по счету №.

Вопреки возражениям представителя ответчика, судом проверен представленный истцом подробный расчет по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны все произведенные транзакции с указанием даты, суммы, состояния оплаты, ставки, типа, примечания. Данный документ подтверждает правильность расчетов размера задолженности по договору о карте.

В соответствии с расчетом, сделанным истцом, задолженность по договору о карте № от 13.07.2011 составляет 175 330, 65 рублей, из которых: сумма непогашенного кредита – 141 416, 53 рублей, сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 33 914, 12 рублей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Заемщиком была заранее ознакомлена со всеми условиями представления кредита, том числе с условиями о страховании, что подтверждается кредитным договором, расчетом полной стоимости кредита, согласием заявителя по договору страхования.

Так, в согласии истца отражено, что заемщику известно о возможности заключения кредитного договора без оказания дополнительных услуг, в том числе заключения договора страхования,

Таким образом, из материалов дела усматривается, что заемщик изъявила желание заключить договор страхования, была проинформирована о стоимости услуг, намерения отказаться о предоставления услуг не выразила.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что банком заемщику была навязана услуга страхования, у суда не имеется, комиссия за страхование клиента взималась правомерно.

Услуга СМС-сервиса предоставлялась заемщику на основании подписанного ей заявления от 22.08.2011, копия которого представлена в материалы дела. Услуга является возмездной, плата за нее списывалась со счета ответчика правомерно.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о карте № 90530201 от 13.07.2011 в размере 202 849, 5 рублей, из которых: сумма непогашенного кредита – 148 214, 12 рублей, сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 54 635, 38 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 228, 50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 811, 819, 850 ГК РФ, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 849, 5 рублей, из которых: сумма непогашенного кредита – 148 214, 12 рублей, сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 54 635, 38 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 228, 50 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 28.10.2016.

Судья М.З. Галлямов