Дело № 2-1172/2017 ~ М-339/2017, первая инстанция

Дело № 2-1172/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО4,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки в размере 68 160 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов на оплату услуг курьера в размере 150 рублей, мотивируя тем, что 04.02.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. По наступившему страховому случаю, ответчик выплату в полном объеме в установленный законом срок не произвел.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 на судебном заседании представил в суд заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать неустойку в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг курьера в размере 150 рублей требования поддержал с учетом уточнений.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 на судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, по основаниям указанным в письменном отзыве на исковое заявление, пояснив, что ответчик не имел законных оснований для осуществления страхового возмещений по данному делу до предоставления запрашиваемых письмом документов – доверенности с правом получения страховых выплат, вместо доверенности с правом получения присужденных денежных средств, просила применить положения статьи 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 04 февраля 2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца марки «Шкода Фабиа», г.р.з. М 475 ХА 102 получил механические повреждения.

04.04.2016 истец обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, полученное 05.04.2016, на которое страховая компания предложила представить ТС на осмотр или акт осмотра составленного независимой экспертной организацией.

25.05.2016 ответчику было вручена претензия о выплате страхового возмещения с приложением оригинала экспертного заключения и квитанция об оплате экспертного заключения.

ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на претензию ФИО2 ответило письмом от 30.05.2016 № 15373, что правовых оснований для осуществления страховой выплаты не имеется, так как не представлена доверенность с правом получения страховых выплат.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12.10.2016 по делу № с ПАО «Росгосстрах» взысканы страховое возмещение в размере 42 600 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 401, 20 рублей.

14.12.2016 истец направила курьерской службой ответчику претензионное письмо о выплате неустойки в размере 68 160 рублей, на которое страховая компания ответила отказом в связи с тем, что отсутствуют основания для удовлетворения претензии о выплате неустойки в связи с нарушением сроков рассмотрения претензии, так как страховая компания в установленные законом сроки рассмотрела претензию ФИО2 и направила 30.05.2016 в ее адрес мотивированный отказ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что ответчиком была допущена просрочка в выплате страхового возмещения, суд считает требования истца о взыскании неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела:

42 600 рублей х 1% х 160 дней (с 06.06.2016 по 16.11.2016) = 68 160 рублей.

Учитывая, что представителем истца самостоятельно снижен размер взыскания неустойки, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 40 000 рублей. Оснований для дальнейшего уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ее размер не превышает сумму невыплаченного страхового возмещения и соответствует признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с изложенным суд считает необходимым в пользу истца с ответчика взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей с учетом требований разумности, количества судебных заседаний, на которых участвовал представитель в суде, объема проделанной работы, категории сложности дела, расходы на оплату услуг курьера в размере 150 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 330, 333 ГК РФ, статьями 12 Закона об ОСАГО, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг курьера в размере 150 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 17.03.2017.

Судья М.З. Галлямов