Дело № 2-1170/2019 ~ М-243/2019, первая инстанция

Дело № 2-1170/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Добрянской А.Ш.

при секретаре Гуссамовой А.А.

с участием представителя истца Салимова И.В., действующего на основании доверенности от 04.02.2019,

представителя ответчика Краева С.М., действующего на основании доверенности от 01.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Гульшат Фаритовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Уфа» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Г.Ф. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Лидер Уфа» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указывается, что между истцом и ООО «Лидер Уфа» был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку комплекта дверей, на общую сумму 491 100 руб.

Истец в день заключения договора, т.е. 21.02.2018 внес предоплату в размере 70% в сумму 340 600 руб., остальную часть суммы в размере 150 500 руб. истцом внесена 15.05.2018.

В нарушении условий договора, ответчик не исполнил условия договора в полном объеме, не поставил часть товара на сумму 53 000 руб. Кроме того, у истца имеется претензия к качеству товара.

16.11.2018 истец вручил ответчику письменную претензию с требованием о возврате денежных средств, возмещении убытков.

23.11.2018 ответчик ООО «Лидер Уфа» отказало в удовлетворении требований указанных в претензии, пояснив, что заказанный комплект межкомнатных дверей был поставлен ей в полном объеме, каких –либо претензий при поставке по количеству и качеству заявлены не были.

10.12.2018 истец повторно обратился с претензией с требованием о возврате денежных средств на недопоставленную продукцию и устранении выявленных недостатков, данная претензия была получена ответчиком 12.11.2018 и оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», нормы Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать с ООО «Лидер Уфа» в свою пользу денежные средства в размере 53 000 руб., неустойку за нарушение предварительно оплаченного товара в размере 340 600 руб., неустойку за нарушение требований потребителя в размере 98 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф; обязать устранить недостатки в виде трещинный двери, неравномерного покраса наличников 5 шт., изогнутости (пропеллером) дверных полотен 4 шт., бракованного добора 6 шт.

Истец [СКРЫТО] Г.Ф. в судебное заседание не явилась, от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Салимов И.В. исковые требования подержал, просил их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Представитель ответчика ООО «Лидер Уфа» Краев С.М., возражая против иска, полагал, что данный спор подведомственен арбитражному суду, поскольку договор купли-продажи №7 от 21.02.2018 был заключен между ответчиком и истцом, который является индивидуальным предпринимателем.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что с 06.09.2016 истец [СКРЫТО] Г.Ф. имеет статус индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. [СКРЫТО] Г.Ф. заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости недопоставленного товара, устранении выявленных недостатков поставленных дверей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

К юрисдикции арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, критериями разграничения юрисдикции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер спора.

В данном случае договор купли-продажи № от 21.02.2018 был заключен между индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом, согласно которому ООО «Лидер Уфа» обязуется передать, а ИП [СКРЫТО] Г.Ф. принять и оплатить межкомнатные двери и (или) сопутствующие им следующие товары, наименование, модель, артикул, цвет, материал, комплектность, количество и стоимость, которого определяется в бланке заказа, являющемся неотъемлемой частью договора.

Местом проживания покупателя указан адрес: г. Уфа <адрес>: местом доставки дверей указан адрес: г. Уфа <адрес>.

Оплата за двери также произведена истцом как индивидуальны предпринимателем, что подтверждается предоставленными платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 15.05.2018.

Учитывая, что сторонами данного спора являются индивидуальный предприниматель и юридическое лицо, условия договора не позволяют сделать вывод о том, что поставка товара и установка дверей в помещении по адресу: г. Уфа <адрес> была необходима истцу в личных целях, а не для осуществления его предпринимательской деятельности, суд считает, что данный спор подведомственен арбитражному суду.

Поэтому суд считает, что требования истца не подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции, поэтому производство по делу надлежит прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Гульшат Фаритовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Уфа» о защите прав потребителей прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы в течение пятнадцати дней с момента оглашения.

Судья: А.Ш. Добрянская