Дело № 2-1162/2017 ~ М-353/2017, первая инстанция

Дело № 2-1162/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа, (<адрес>А) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х ТС: Шкода Октавиа, государственный номер С497НА 102, находящийся под моим управлением и принадлежащий ФИО1 на праве собственности, автогражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №); и НЕФАЗ 5299-30-51, государственный номер С672СЕ 102, находящийся под управлением ФИО2 и принадлежащий УПАТП № филиал ГУП Башавтотранс РБ на праве собственности, автогражданская ответственность застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ» (страховой полис серия ЕЕЕ №). В результате дорожно-транспортного происшествия а/м Шкода Октавиа были причинены механические повреждения. Согласно извещению о ДТП, виновным признал себя водитель а/м НЕФАЗ 5299-30-51 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (страховая компания получила заявление со всеми документами ДД.ММ.ГГГГ), истец обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. Страховая компания выплат не производила, каких либо писем не присылало.

В связи с этим, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4, с целью проведения независимой экспертизы ущерба. Независимым экспертом был проведен осмотр автомобиля истца. На основании акта осмотра страховой компании ДД.ММ.ГГГГ, было подготовлено экспертное заключение № независимой технической экспертизы автомобиля Шкода Октавиа, согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 47 200 руб. 00 коп. За услуги ИП ФИО4 истец понес убытки на независимую оценку в размере 10 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах», через курьера (страховая компания получила претензию ДД.ММ.ГГГГ) было направлено претензионное письмо, о выплате страхового возмещения, в котором истец просил на основании экспертного заключения № независимого эксперта ИП ФИО4 произвести выплату в течение пяти дней. Но данная обязанность не была исполнена.

Истец согласно уточненным исковым требованиям просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченную сумму материального ущерба в размере 47 200 рублей, убытки за проведение экспертизы в размере 10000 рублей, убытки по оплате услуг курьера в размере 350,60 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 надлежаще извещенный о дате и месте в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО5, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержал заявленные уточненные исковые требования, отказался от взыскания штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате нотариальных услуг.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила отказать.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица АО «СОГАЗ», надлежаще извещенные о дате и месте в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гарантией права гражданина на личное участие в судебном заседании в данном случае выступает предусмотренная процессуальным законодательством возможность проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями.

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом ответчику по месту его регистрации и жительства, что соответствует ст. 113 ГПК РФ.

Указанное почтовое отправление не было получено ответчиком и возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа, (<адрес>А) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х ТС: Шкода Октавиа, государственный номер № 102, находящийся под моим управлением и принадлежащий ФИО1 на праве собственности, автогражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №); и НЕФАЗ 5299-30-51, государственный номер С672СЕ 102, находящийся под управлением ФИО2 и принадлежащий УПАТП № филиал ГУП Башавтотранс РБ на праве собственности, автогражданская ответственность застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ» (страховой полис серия ЕЕЕ №).

В результате дорожно-транспортного происшествия а/м Шкода Октавиа были причинены механические повреждения.

Согласно извещению о ДТП, виновным признал себя водитель а/м НЕФАЗ 5299-30-51 ФИО2 25.07.2016 г. (страховая компания получила заявление со всеми документами 26.07.2016 г.), истец обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы.

Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4, с целью проведения независимой экспертизы ущерба. Независимым экспертом был проведен осмотр автомобиля истца. На основании акта осмотра страховой компании ДД.ММ.ГГГГ, было подготовлено экспертное заключение № независимой технической экспертизы автомобиля Шкода Октавиа, согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 47 200 руб. 00 коп. За услуги ИП ФИО4 истец понес убытки на независимую оценку в размере 10 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах», через курьера (страховая компания получила претензию ДД.ММ.ГГГГ) было направлено претензионное письмо, о выплате страхового возмещения, в котором истец просил на основании экспертного заключения № независимого эксперта ИП ФИО4 произвести выплату в течение пяти дней.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДТП произошло по вине водителя ФИО2 которым нарушен ПДД РФ.

Согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости материального ущерба с учетом износа составляет 47 200 руб. 00 коп. За услуги ИП ФИО4 истец понес убытки на независимую оценку в размере 10 000 руб. 00 коп.

Как усматривается из материалов дела, независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца проводилась на основании акта осмотра автомобиля. Перечень поврежденных деталей подлежащих замене или ремонту, указанный в данном акте осмотра, согласуется с перечнем повреждений, полученных автомобилем истца и указанных в справке о ДТП. Доказательств, что независимым экспертом в отчет были включены работы по замене или ремонту деталей, которые были повреждены в результате иного ДТП, стороной ответчика не представлено. Стороной ответчика также не представлено каких-либо доказательств иного размера причиненного автомобилю истца ущерба.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Учитывая отсутствие возражений ответчиков относительно размера ущерба, по перечисленным основаниям суд отдает предпочтение для определения суммы восстановительного ремонта транспортного средства истца в результате рассматриваемого страхового случая заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим суд приходит к выводу, что исковые требования к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, в сумме восстановительного ремонта транспортного средства 47 200 рублей, расходов на услуги оценщика в размере 10000 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца судебные расходы по оплате услуг курьера в размере 350,60 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя, которые суд определяет в размере 10000 руб.

В части взыскания компенсации морального вреда, расходы услуг нотариуса, суммы штрафа производство по делу прекратить.

В силу со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1916 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 47 200 рублей, расходы на услуги оценщика в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 350,60 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Производство по делу в части исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг нотариуса, прекратить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину 1916 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 08.02.2017.