Дело № 2-116/2017 (2-13351/2016;) ~ М-12711/2016, первая инстанция

2-116/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи А.С. Шакирова,

с участием прокурора ФИО19

при секретаре ФИО20

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО1 в лице законного ФИО13 ФИО2 к ФИО8 о выселении ответчика из жилого дома, встречному исковому заявлению ФИО8 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании приобретшим право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО6, ФИО7 в лице законного ФИО13 ФИО2 обратились в суд к ФИО8 о выселении ответчика из принадлежащего истцам на праве собственности жилого дома по адресу г. Уфа, <адрес>

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого дома по адресу г. Уфа, <адрес>, проживание ФИО13 И.К. в доме, не являющегося членом семьи истцов, нарушает права собственников жилого помещения.

В адрес ответчика было направлено телеграммой требование от ДД.ММ.ГГГГг. об освобождении жилого дома.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГг., ответчик подтвердил отсутствие оснований для занятия жилого дома, однако уведомил о том, что не собирается его освобождать.

Право собственности истца ФИО18 М.Ф. на дом возникло на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО13 К.Х., чьи интересы при совершении сделки представляла ФИО18 Ю.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, продал ФИО18 М.Ф. жилой дом по адресу г. Уфа, <адрес> земельный участок на котором расположен указанный дом. В дальнейшем ФИО18 М.Ф. продала 1/3 указанного дома и земельного участка ФИО18 К.И. согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО8 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании приобретшим право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО28 (ФИО18) Ю.В. был заключен брак.

Решением Салаватского районного суда РБ от 18.04.2011г. было признано усыновление (удочерение) ФИО13 И.К., родившемся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> района РБ, несовершеннолетней ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г.Уфа РБ, с присвоением ребенку отчества ФИО17, о чем внести соответствующую запись в записи акта о рождении, произвести запись ФИО13 И.К. в качестве отца ребенка, о чем внести соответствующую запись в записи акта о рождении. В настоящее время брак между родителями расторгнут.

ФИО13 И.К. после расторжении остался проживать по адресу г.Уфа, <адрес>. Ответчики проживают по адресу РБ, Уфимский район, <адрес>. Поскольку собственником доли спорного дома является его несовершеннолетняя дочь ФИО7 и он проживает в указанном доме полагает, что приобрел право пользования домом.

Просит признать ФИО8 приобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: РБ, <адрес>.

Сохранить за ФИО8 право пользования жилым домом, расположенным по адресу: РБ, <адрес>.

Взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям с ФИО10, ФИО4, ФИО6 в пользу ФИО8 судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 800 рублей и расходы на оплату услуг адвоката в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании ФИО13 истца ФИО18 М.Ф. - ФИО21 доверенность от 24.03.2017г., также являющийся ФИО13 ответчика по встречному иску ФИО4 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) просил удовлетворить исковое заявление по доводом изложенным в иске, встречный иск не признал.

ФИО13 истца ФИО18 М.Ф. –ФИО22 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ так же являющийся ФИО13 ФИО18 К.И. (ДД.ММ.ГГГГ г.р. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, выселить ответчика из спорного жилого помещения. Встречный иск не признал, просил отказать.

В судебном заседании ФИО13 ответчика ФИО13 И.К.. – ФИО23, доверенность от 20.06.2016г., исковые требования не признала, встречный иск поддержала указав, что согласно определения Верховного суда РБ решение по гражданскому делу 2-8758/2016 по иску ФИО15 к ФИО11, ФИО12, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО5, о признании недействительными доверенности, договора купли-продажи объектов недвижимости и применения последствий недействительности сделки, оставлено без изменения, соответственно истцы не являются собственниками жилого помещения. Истцы в жилое помещение не вселялись, никаких прав не предъявляли, тогда как ФИО13 И.К. вселился и проживает в доме, как член семьи собственника.

ФИО13 К. – ФИО13 ФИО27 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) так же являющийся ФИО13 ФИО14 привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении первоначального иска просил отказать, втсречный иск удовлетворить пояснив суду, что никаких возражений против проживания ФИО13 И.К. его доверитель не имеет.

ФИО18 М.Ф., ФИО18 К.И., ФИО2, ФИО13 И.К., ФИО4, ФИО13 органа опеки и попечительства, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора полагавшего первоначальный иск, встречный иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституцией РФ гарантировано право граждан на жилище, которого никто не может быть лишен произвольно (ст. 40), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35).

При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.209 ГПК РФ После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Свои требования по первоначальному иску истцы основывают на принадлежность им спорного жилого помещения на праве долевой собственности возникшее на основании договоров купли продажи.

Так в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 Ю.В., действующая по доверенности, от имени и в интересах ФИО13 К.Х. (продавец) с одной стороны, и ФИО24, действующая по доверенности № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО25, от имени и в интересах ФИО18 М.Ф.(покупатель) с другой стороны, продавец продал, а покупатель купил в собственность индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: г.Уфа, Кировский район, <адрес>. Указанный жилой дом и земельный участок продаются за 400 000 руб. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 М.Ф. продала 1/3 доли в праве собственности на указанную недвижимость ФИО18 К.И.

Вместе с тем решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения суда об исправлении описки постановлено :

Исковые требования ФИО15 к ФИО6, ФИО12, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО5, о признании недействительными доверенности, договора купли-продажи объектов недвижимости и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным доверенность, выданную ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 ФИО14 ФИО12 на продажу принадлежащих ему жилого дома и земельного участке, расположенных по адресу: г.Уфа, Кировский район, <адрес>, удостоверенную нотариусом нотариального округа Салаватский район Республики Башкортостан в реестре за №.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: г.Уфа, Кировский район, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО15 и к ФИО6, применив последствия недействительности сделки.

Признать недействительным договор купли - продажи 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Кировский район, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО5.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО6 на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Кировский район, <адрес>, кадастровый № и погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО6 на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Кировский район, <адрес>, кадастровый № и погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Кировский район, <адрес>, кадастровый № и погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Кировский район, <адрес>, кадастровый № и погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности ФИО15 на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Кировский район, <адрес>, кадастровый №.

Признать право собственности ФИО15 на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Кировский район, <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 800 руб.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 800 руб.

Решение является основанием для внесения записи о государственной регистрации права собственности ФИО13 К.Х. на указанные объекты недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

Таким образом на момент рассмотрения настоящего дела собственником дома и земельного участка является ФИО15.

Как установлено судом истцы по первоначальному иску, будучи зарегистрированными в спорном доме в нем не проживают, членами семьи ФИО13 К.Х. не являются.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку требования первоначального иска основаны на нарушении прав собственников спорного жилого помещения, тогда как вступившим в законную силу решением суда право собственности истцов прекращено, суд отказывает в удовлетворении первоначального иска.

Как пояснил ФИО13 К.Х. собственник не возражает против проживания ФИО13 И.К.в спорном жилом помещении

Приведенной статьей 30 ЖК РФ право на вселение обладает собственник. Соответственно указанные во встречном иске в качестве ответчиков ФИО18 Ю.В., ФИО4, ФИО18 К.И., ФИО18 М.Ф. не обладая правом распоряжения спорным домом не являются надлежащими ответчиками.

С учетом изложенного суд так же отказывает в удовлетворении встречного иска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ФИО6, ФИО1 в лице законного ФИО13 ФИО2 к ФИО8 о выселении ответчика из жилого дома по адресу г. Уфа, <адрес> – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО8 к ФИО28 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании приобретшим право пользования жилым помещением по адресу г. Уфа, <адрес> взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Шакиров А.С.