Дело № 2-116/2015 (2-9365/2014;) ~ М-8707/2014, первая инстанция

дело №2-116/2015 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Уфа 10 февраля 2015 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Шариповой Н.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО4,

представителей ответчика ООО «Укати-тур» ФИО5,

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Укати-Тур», ООО «Лабиринт», СОАО «ВСК» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лабиринт», СОАО «ВСК» и ООО «Укати-Тур» о взыскании денежных средств по договору № о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ года, требуя взыскать с ООО «Лабиринт», СОАО «ВСК» и ООО «Укати-Тур» в пользу ФИО1: денежные средства за причиненный реальный ущерб в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>); денежные средства за вынужденные авиаперелеты в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; штраф в доход потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы к возмещению.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Укати-Тур» и ФИО1 был заключен договор № о реализации туристского продукта, согласно которого ООО «Укати-Тур» обязуется реализовать, а Клиент оплатить тур в Грецию, дата начала тура - ДД.ММ.ГГГГ г., дата окончания тура - ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 1.2. Договора туроператором является ООО «Лабиринт», чья гражданская ответственность за неисполнение или (ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристической продукции застрахована в СОАО «ВСК» (далее - Ответчик 1 по делу, «Страховщик»). Размер финансового обеспечения Страховщика составляет <данные изъяты>

В соответствии с п. 2.4. Договора - в случае подтверждения туристского продукта, Клиент оплачивает полную стоимость услуг на основании счета Компании, согласно п. 4.3. Договора, а Компания выдает документ, подтверждающий факт передачи туристского продукта и полной оплаты путешествия.

Истец по делу ФИО1 надлежащим образом исполнил все обязательства по указанному Договору. ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату тура в Грецию на 11 ночей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от «15» июля 2014 г.

ДД.ММ.ГГГГ Туроператор «Лабиринт» объявил о приостановке своей деятельности.

Истец по делу ФИО1 вместе с членами своей семьи осуществил перелет из г. Уфы на остров Родос Греция ДД.ММ.ГГГГ г., однако воспользоваться ваучером № на право проживания в отеле «Линдос Рояль» и питание истец и члены его семьи не смогли в виду отсутствия подтверждения оплаты тура, в связи с чем, за свой счет были вынуждены вернуться обратно, воспользовавшись услугами авиаперевозчиков.

В свою очередь, ответчики по делу свои обязательства перед истцом не исполнили, денежные средства истцу в сумме <данные изъяты> возвращены истцу не были.

В виду того, что гражданская ответственность Туроператора ООО «Лабиринт» была застрахована в СОАО «ВСК» ФИО1 «06» августа 2014 г. обратилась к Ответчику 1 по делу с требованием (заявлением) о выплате страхового возмещения по страхованию гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристической продукции. Выплата истцу по делу была произведена частично в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением ОАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В порядке ст.39 ГПК РФ истцом ФИО1 были уточнены исковые требования, предъявлены материальные исковые требования к ООО «Лабиринт», ООО «Укати-Тур» о взыскании в его пользу денежных средств за причиненный материальный вред в сумме <данные изъяты>, денежных средств за вынужденные авиаперелеты <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходов по услугам нотариуса <данные изъяты>, за услуги представителя <данные изъяты>, штрафа в размере 505 от удовлетворенных исковых требований.

В качестве соистца в дело допущена ФИО2, которая просила взыскать с ответчиков ООО «Лабиринт», ООО «Укати-Тур» в её пользу денежные средства за вынужденные авиаперелеты в сумме <данные изъяты>, в связи с нарушениями условий договора № о реализации туристского продукта от 15.07.2014.

По инициативе суда определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика было привлечено ЗАО «Лабиринт -Т».

Из возражений на исковое заявление ответчика СОАО «ВСК» следует, что свои обязанности по выплате страхового возмещения исполнены перед истцом ФИО1 в полном объеме.

Из возражений на исковое заявление ООО «Укати-Тур» следует, что из искового заявления неясно какие исковые требования предъявляются к данному ответчику и за какие действия. Обоснование истцом ФИО1 исковых требований к данному ответчику договором продажи туристского продукта необоснованно, так как ООО «Укати-Тур» свои обязанности исполнило в полном объеме, а неисполнение связано с приостановлением деятельности туроператора.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, суд определил рассмотреть дело в её отсутствии с учетом её письменного ходатайства об этом.

В судебное заседание представители ответчиков ООО «Лабиринт», СОАО «ВСК», ЗАО «Лабиринт-Т». не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии данных ответчиков.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО4 поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, настаивали на их удовлетворении.

Представители ответчика ООО «Укати-Тур» ФИО5, ФИО6 просили в удовлетворении иска отказать, так как считали, что данный ответчик надлежаще исполнил свои обязанности.

Выслушав представителя истца ФИО1, представителей ответчика ООО «Укати-Тур», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В преамбуле к Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрена ответственность туроператора перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

При этом туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Абзацем 5 статьи 6 названного Федерального закона туристу предоставлено право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В соответствии со статьей 10 Федерального Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристического продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком; данный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей, содержать ряд существенных условий.

В ст. 10.1 этого же Закона предусмотрено, что к отношениям между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей. Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристического продукта, в том числе, возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта.

В соответствии со статьей 17.6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, что это произошло в течение срока действия договора страхования ответственности туроператора.

Статьей 17.4 указанного Закона предусмотрено, что страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

Гарант обязан уплатить денежную сумму по банковской гарантии по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика в случае отказа туроператора возместить реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора. Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Укати-Тур» и истцом ФИО1 был заключен договор № о реализации туристского продукта, согласно которого ООО «Укати-Тур» обязуется реализовать, а Клиент оплатить тур в Грецию, дата начала тура - ДД.ММ.ГГГГ г., дата окончания тура - ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1. Договора). Согласно п.1.2 данного договора туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в турпакет является ООО Туристская компания "Лабиринт".

ФИО1 произвел оплату стоимости договора в день его заключения в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от «15» июля 2014 г.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Туристская фирма «Лабиринт», в которую входят ООО "Лабиринт", ЗАО «Лабиринт-Т», ООО «Компания Лабиринт», объявила о приостановке своей деятельности.

Истец ФИО1 с членами своей семьи, в том числе соистцом ФИО2 в этот же осуществил перелет из г. Уфы на остров Родос Греция ДД.ММ.ГГГГ г., однако воспользоваться ваучером № на право проживания в отеле «Линдос Рояль» и питание истец и члены его семьи не смогли в виду отсутствия подтверждения оплаты тура, в связи с чем, за свой счет были вынуждены вернуться обратно, воспользовавшись услугами авиаперевозчиков.

Таким образом, истцы не получили надлежащего исполнения по договору о реализации туристского продукта.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Компания Лабиринт» (туроператор) объявило о приостановлении своей деятельности по исполнению обязательств по договорам реализации турпродуктов, в связи с финансовыми трудностями. Срок приостановки деятельности указан не был.

В связи с приостановлением деятельности туроператора истцы не получили комплекс услуг по Агентскому договору 20.06. 2014 г.

Согласно п. 1.4 Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость туристского продукта, указанного в п. 1.1 договора, складывается из стоимости проездных документов, проживания, питания, трансфера, медицинской страховки, визы, вознаграждения агента и/или иных услуг, указанных в пункте 1.2.

Как следует п. 4.3 Агентского договора в соответствии с положениями Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста при наступлении страхового случая. Гарант обязан уплатить денежную сумму по банковской гарантии по письменному требованию туриста в случае отказа туроператора возместить реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, что это произошло в течение срока действия договора страхования ответственности туроператора.

В силу ст. 17.5 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора к страховщику обратились одновременно более одного туриста и/или иного заказчика и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения.

Аналогичные положения содержатся в п. 12.11 Правил ВСК № страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в данном пункте Правил указано, что общая сумма страховых выплат по страхованию ответственности не может превышать страховую сумму по договору страхования.

В связи с приостановлением деятельности туроператора страховое открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» организовало прием заявлений от потерпевших, являющихся выгодоприобретателями, что подтверждается материалами дела.

Согласно данным, представленным страховой компанией, в страховое открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» за выплатой страхового возмещения по договору страхования обратилось более 9271 туристов с общей суммой требований <данные изъяты>

Как следует из п. 9.11 Договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает страховую сумму, страховщик формирует реестр требований выгодоприобретателей с указанием полной суммы требований и расчетом пропорции (коэффициента) в отношении каждого требования. Данный реестр формируется в срок до 30 календарных дней с даты получения страховщиком первого требования (заявления) выгодоприобретателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в СОАО «ВСК» с заявление о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховое открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» выплатило истцу страховое возмещение с учетом коэффициента пропорции 0,076392.

Выплата страхового возмещения истцу подтверждается платежным поручением, представителем общественной организации, самим истцом правильность расчета выплаченного страхового возмещения не оспаривалась.

Страховая компания СОАО «ВСК» в соответствии с полисами страхования расходов путешественников выплатила в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в полном размере <данные изъяты> 36 коп., что подтверждается платежным поручением ОАО «Сбербанк России» № от 08.09.2014, чем компенсировала часть причиненного ущерба, но полностью исполнило свои обязательства перед истцами и в удовлетворении исковых требований в отношении данного ответчика следует отказать.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что истцу разъяснялась возможность уточнения исковых требований, был привлечен по инициативе суда надлежащий соответчик ЗАО «Лабиринт-Т», суд приходит к выводу о необоснованности требований истца в отношении ООО «Лабиринт», поскольку ООО «Укати-Тур» полученные от истца ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>58 коп. направило в ЗАО «Лабиринт-Т», а не ООО "Лабиринт". Это подтверждается представленными ООО «Укати-тур» платежными документами ООО «Автопэй».

При этом, указание в вышеуказанном договоре предоставления туристских услуг ООО Туристская компания "Лабиринт", по мнению суда, являлось опиской, так как из представленного агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Укати-Тур» являлось агентом в отношениях с ЗАО "Лабиринт-Т", которое указано Туроператором. Кроме того, в группу компаний "Лабиринт", как следует из представленных в деле доказательств, юридическое лицо ООО Туристская компания «Лабиринт» не входило, что дополнительно указывает на опечатку в договоре в этой части.

На то, что надлежащим ответчиком является ЗАО «Лабиринт-Т» указывает и то, что истец ФИО1 обратившись ДД.ММ.ГГГГ за страховым возмещением в СОАО "ВСК" основанием к страховой выплате указывал приостановление деятельности именно ЗАО «Лабиринт-Т».

Также вылет до места отдыха истцов и их ребенка, произошел, по мнению суда, в связи с началом исполнения договора туроператором ЗАО "Лабиринт-Т", получившего денежные средства от ООО "Укати-Тур".

То обстоятельство, что СОАО "ВСК" осуществило страховые выплаты на основании договора страхования заключенного с ООО "Лабиринт" не указывает на данное юридическое лицо, как надлежащего ответчика, так как отношения между ООО «Укати-Тур» и ООО «Лабиринт» агентским договором не были оформлены.

Одновременно, суд считает необходимым разъяснить истцам их право на предъявление иска о взыскании убытков с ЗАО «Лабиринт-Т».

С ответчика ООО «Укати-Тур» подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 <данные изъяты>, т.е. сумма которую данный ответчик приобрел в качестве выгоды после заключения договора, как агентское вознаграждение.

Вопреки утверждениям истцов с данного ответчика не может быть полностью взыскана сумма уплаченная истцом ФИО1 при заключении договора, так как причиной неисполнения договора предоставления туристских услуг послужило приостановление деятельности туроператора ЗАО «Лабиринт-Т».

Также неосновательны утверждения истцов о том, что ООО «Укати-Тур» не исполнило свою обязанность по предупреждению истцов о приостановлении деятельности туроператора, так как вылет истцов и их ребенка к месту отдыха состоялся 02.08.2014, т.е. в день объявления ЗАО «Лабиринт-Т» приостановления деятельности и даже при надлежащей осмотрительности турагент ООО «Укати-Тур» не мог предотвратить вылета истцов и их ребенка к месту отдыха.

Исковые требования ФИО2 к ответчикам ООО «Лабиринт», ООО «Укати-Тур» о взыскании в её пользу денежных средств за вынужденные авиаперелеты в сумме <данные изъяты>, в связи с нарушениями условий договора № о реализации туристского продукта от 15.07.2014, удовлетворению не подлежат поскольку привлечен ненадлежащий ответчик, надлежащим является ЗАО «Лабиринт-Т».

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что права истца ФИО1 были нарушены, учитывая нравственные страдания, испорченный отпуск, принцип разумности и справедливости, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда, подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ООО «Укати-Тур» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований (<данные изъяты> 42 коп.+<данные изъяты>) х 50% = <данные изъяты> 21 коп.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 за услуги представителя уплачено <данные изъяты>, с учетом обстоятельств дела, суд считает разумным пределом <данные изъяты> в возмещение расходов за услуги представителя, и взыскивает их с ответчика ООО «Укати-Тур» в пользу данного истца.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования частично удовлетворены в отношении ответчика ООО «Укати-Тур» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> за имущественные требования и <данные изъяты> за удовлетворенные неимущественные требования).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Укати-тур», ООО «Лабиринт», ОСАО «ВСК», ФИО2 к ООО «Укати-тур», ООО «Лабиринт» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Укати-Тур» в пользу ФИО1 сумму агентского вознаграждения <данные изъяты> 42 коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты> 21 коп., за услуги представителя <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Лабиринт», СОАО «ВСК», ФИО2 в отношении ООО «Лабиринт», ООО «Укати-тур», отказать.

Взыскать с ООО «Укати-тур» в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.

Решение не вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Решение вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.