Дело № 2-11568/2016 ~ М-10678/2016, первая инстанция

Дело № 2-11568/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу Строительная компания «Трест №21» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО Строительная компания «Трест №21» о признании права собственности на квартиру.

В обоснование иска указано на то, что 21 марта 2016 года между ФИО1 и ОАО «СК Трест №21» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> на строительство многоэтажного жилого дома Литер 17Б с пристроенными –встроенными помещениями и автостоянками в квартале 533, ограниченном улицами Октябрьской революции, Пушкина, Новомостовой и Проспектом Салавата Юлаева в Кировском районе ГО г. Уфа РБ.

Согласно п. 3.5 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, истец, после наступления срока передачи объекта долевого строительства и выплаты истцом денежных средств в полном объеме, получает право на оформление в собственность следующего имущества- двухкомнатная <адрес> (номер строительный), находящаяся на 2 этаже многоэтажного жилого дома Литер 17Б.

В соответствии с п. 4.2. Договора общая сумма выплат истца по Договору составила 2 980 800 руб. Внесение данной суммы являлось основанием приобретения истцом прав на указанное помещение.

В качестве оплаты стоимости квартиры истцом 05.04.2016 были внесены денежные средства в полном объеме

Таким образом, истец полностью и добросовестно исполнил свои обязательства по Договору.

В соответствии с п.6.1 Договора объект должен быть сдан в срок до 30 июня 2016 года.

Однако вопреки условиям договора ответчик до настоящего времени ввод Объекта в эксплуатацию не обеспечил, помещения, стоимость которых оплатил истец, не передал.

Согласно справке предоставленной ответчиком техническая инвентаризация и технический учет жилого дома как отдельного объекта недвижимости произведен, объект поставлен на кадастровый учет.

Номер спорной квартиры, ее площадь и адрес уточнены. Жилому дому присвоен почтовый адрес: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, <адрес>.

На основании вышеизложенного истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на двухкомнатную <адрес> находящуюся на 2 этаже многоэтажного дома по адресу г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 54 б., площадью согласно кадастрового паспорта 52кв. м, кадастровый №

В резолютивной части решения суда указать, что решение является основанием для внесения записи в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок о праве собственности ФИО1 на следующий объект недвижимости: двухкомнатную <адрес> находящуюся на 2 этаже многоэтажного дома по адресу г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 54 б., площадью согласно кадастрового паспорта 52кв. м, кадастровый №. Взыскать с ответчика затраты истца по уплате государственной пошлины

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования просила удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица - Секретариата Государственного Собрания Курултая РБ, представитель третьего лица Администрации ГО г. Уфа РБ в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Часть 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Из смысла указанных норм в совокупности с положениями ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним», следует вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства - регулируются действующим Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Нормами данного Закона, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован, в числе прочего, правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК РФ, а способы защиты - в статье 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2016 года между ФИО1 и ОАО «СК Трест №21» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> на строительство многоэтажного жилого дома Литер 17Б с пристроенными –встроенными помещениями и автостоянками в квартале 533, ограниченном улицами Октябрьской революции, Пушкина, Новомостовой и ФИО2 в Кировском районе ГО г. Уфа РБ.

Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ государственная регистрация Договора произведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись 02-04/101-04/201/00212016-7355/1.

Согласно п. 3.5 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, Участник долевого строительства после наступления срока передачи объекта долевого строительства и выплаты денежных средств в полном объеме, получает право на оформление в собственность следующего имущества- двухкомнатная квартира № 8 (номер строительный), находящаяся на 2 этаже многоэтажного жилого дома Литер 17Б.

В соответствии с п. 4.2. Договора общая сумма выплат истца по Договору составила 2 980 800 руб.

В качестве оплаты стоимости квартиры истцом 05.04.2016 были внесены денежные средства в полном объеме

Таким образом, истец полностью и добросовестно исполнил свои обязательства по Договору. Разногласия между Истцом и Ответчиком в отношении сумм платежей и сроков внесения денежных средств отсутствуют.

В соответствии с п.6.1 Договора объект должен быть сдан в срок до "30" июня 2016 года.

Однако вопреки условиям договора ответчик до настоящего времени ввод Объекта в эксплуатацию не обеспечил, помещения, стоимость которых оплатил истец, не передал.

Правомерность строительства жилого дома подтверждается договорами аренды земельных участков, предоставленных в ходе рассмотрения дела ООО «Строительная компания Трест №21» для проведения работ по проектированию и строительству многоэтажных жилых домов с пристроенно – встроенными помещениями и автостоянками, а также письмом Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ из которого следует, что договора аренды №743-08 от 23.05.2008 года земельных участков, предоставленных ООО «Строительная компания Трест №21» для проведения работ по проектированию и строительству спорных жилых домов, являются действующими, и после истечения срока аренды возобновлены на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию предоставляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В данном случае строительство многоквартирного жилого дома по ул. Октябрьской революции, д. 54 А, Кировского района города Уфы Республики Башкортостан в полном объеме осуществлено в соответствии с разрешением на строительство № RU 03308000-473-Ж от 05 сентября 2012 года, разрешением на строительство № RU 03308000-473-Ж от 08 августа 2016 года (продление).

Жилому дому, в котором расположен спорный объект недвижимости, присвоен почтовый адрес: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, д. 54 б, что подтверждается решением Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о присвоении почтового адреса объекту недвижимости № 1003 от 14 апреля 2016 года.

Согласно материалам дела техническая инвентаризация и технический учет жилого дома как отдельного объекта недвижимости произведен, объект поставлен на кадастровый учет.

Согласно выписке из Государственного кадастра недвижимости спорная квартира учтена в государственном кадастре со следующими характеристиками: кадастровый номер 02:55:010158:1270, этаж №2, номер квартиры 8, общая площадь квартиры стала 55,2 кв.м, площадь квартиры согласно кадастрового паспорта - 52 кв.м

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по сдаче в эксплуатацию объекта инвестирования не представлено.

Как следует из пояснений истца, представителя ответчика, данных в судебном заседании, строительство дома фактически завершено, документы, необходимые для регистрации прав на нежилые помещения, застройщиком в регистрирующий орган не переданы.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско–правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе была требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, сроки ввода в эксплуатацию ответчиком не соблюдаются длительное время, просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика не имеет разумных сроков, учитывая правовую позицию Верховного суда РФ, изложенную в п. 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г., об удовлетворении требований о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном жилом доме, если истцом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве и квартира ему передана, суд находит исковые требования истца правомерными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу Строительная компания «Трест №21» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на двухкомнатную <адрес> находящуюся на 2 этаже многоэтажного дома по адресу г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 54 б., площадью согласно кадастрового паспорта 52кв. м, кадастровый №

Решение является основанием для внесения записи в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок о праве собственности ФИО1 на следующий объект недвижимости: двухкомнатную <адрес> находящуюся на 2 этаже многоэтажного дома по адресу г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 54 б., площадью согласно кадастрового паспорта 52кв. м, кадастровый №

Взыскать с Открытого акционерного общества «СК Трест №21» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 693,74 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья: З.М. Рамазанова