Дело № 2-11567/2016 ~ М-10679/2016, первая инстанция

№ 2-11567/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2016 г. г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре ФИО2

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «НАСКО» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «НАСКО» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указално на то, что 02.03.2015 г. в г. Уфа РБ произошло ДТП.

В дорожно-транспортном происшествии участвовали водитель ФИО3, который управлял а/м Рено Логан, г/н №.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ОАО «НАСКО» по полису ССС №.

Своими действиями ФИО3 нарушил ПДД РФ, что явилось причиной столкновения.

Потерпевшее лицо - водитель ФИО1 управлял а/м Land Rover Range Rover Sport, г/н №, принадлежащим ему же на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

За возмещением причиненного материального ущерба, истец обратился в страховую компанию виновника ДТП.

Проведенный ОАО «НАСКО» расчет стоимости восстановительного ремонта а/м Land Rover Range Rover Sport г/н №, оценил стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в сумму 14 161,68 руб. и ОАО «НАСКО» перечислило истцу страховое возмещение вуказанной сумме.

Ввиду недостаточности суммы на восстановительный ремонт истец вынужден был обратиться к независимому эксперту.

На основании независимой экспертизы т № 5559 от 23.07.2015 г. ИП ФИО4 стоимость фактического восстановления автомобиля истца составила 30 208,39 руб. с учетом износа.

Стоимость услуг независимого эксперта составила 5 000 руб.

Разница между оценкой ОАО «НАСКО» и проведенной независимой экспертизой составила 16 046,53 руб.

Далее была направлена претензия с требованием выплаты недоплаченного страхового возмещения в досудебном порядке.

Претензия ответчиком не было исполнена.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 62 436 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «НАСКО» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО5, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 02 марта 2015 года в г. Уфа Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и а/м Land Rover Range Rover Sport, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под его же управлением.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно материалам по факту ДТП водитель ФИО3 признан виновным в нарушении ПДД РФ.

Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ОАО «НАСКО» (полис ССС № от 12 марта 2014 года).

При обращении истца 03 марта 2015 года в страховую компанию АО «НАСКО», последний произвел выплату страхового возмещения в размере 14 161,68 руб. (платежное поручение № от 07.04.2015 г.)

Согласно экспертного заключения ИП ФИО4 № от 23 июля 2015 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа а/м Land Rover Range Rover Sport, государственный регистрационный знак T077PT102, составила 30 208, 39 руб.

Претензия истца о выплате разницы между суммой восстановительного ремонта и страховым возмещением оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы РБ от 08 июня 2016 года с ПО «НАСКО» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение размере 20 138, 32 руб.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно действовавшему на момент возникновения спорных правоотношений пункту 2 статьи 13 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты подлежала исчислению с учетом п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ в редакции, действовавшей до 1 сентября 2014 года.

Согласно представленным истцом расчетам сумму неустойки составила 62 436 руб. (120 000 руб. х 8, 25 %/75 – 473 дней = 62 435 руб.).

Суд, проверив указанные расчеты, признает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела, положениям действующего законодательства.

В тоже время, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из суммы не довыплаченного страхового возмещения (16 046, 53 руб.), суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, до 15 000 руб.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика с учетом требований разумности, правовой сложности дела, подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

В силу со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к АО «НАСКО» о взыскании неустойки удовлетворить в части.

Взыскать с АО «НАСКО» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Взыскать с АО «НАСКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: Рамазанова З.М.