Дело № 2-11560/2016 ~ М-10660/2016, первая инстанция

дело № 2- 11560/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 17 октября 2016 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное Общество Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты, мотивируя свои требования тем, что 14.03.2014 г. между ОАО «ИнвестКапиталБанк» настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (АО «СМП Банк» (далее - Банк или Кредитор) и ответчиком, которым является ФИО1 (далее Ответчик или Клиент) было заключено Соглашение о получении овердрафта (далее Соглашение).

В соответствии с Соглашением Банк осуществляет обслуживание Картсчета № в режиме «овердрафт» на условиях, определенных Соглашением и Тарифами. Банк установил Клиенту лимит овердрафта в размере 50 000,00 руб. Факт выдачи денежных средств подтверждается Выпиской по Картсчету.

В соответствии с п.3 проценты за пользование заемными средствами, в пределах кредитного лимита - Процентная ставка 24% годовых.

Клиент обязан своевременно в соответствии с Соглашением осуществлять возврат Кредита Банку в размере не менее установленного Тарифами минимального платежа, а именно 5% от суммы основного дога на последний календарный день месяца, погашать Сверхлимитную задолженность, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользованием Кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Соглашением и/или Тарифами.

29.07.2015 г. Банк направил Заемщику Уведомление с требованием исполнить обязательства по Договору в срок до 28.08.2015 г.

Согласно расчету задолженности по Договору по состоянию на 10.09.2015 г. задолженность Ответчика составила 58 884,38 руб. из них:

- основной долг - 27 938,59 руб.

- просроченная задолженность - 19 569, 54 руб.

- проценты - 5058, 54 руб.

- срочные проценты - 788,57 руб.

- штраф - 1698,79 руб.

- пени 3833,35 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице Филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по соглашению о кредитовании текущего счета с использованием международной банковской карты от 14.03.2014 г. в размере 58 884,38 руб. из них:

- основной долг - 27 938,59 руб.

- просроченная задолженность - 19 569, 54 руб.

- проценты - 5058, 54 руб.

- срочные проценты - 788,57 руб.

- штраф - 1698,79 руб.

- пени 3833,35 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице Филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» расходы по уплате госпошлины в 1966,53 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в суд не явилась, извещена о рассмотрении гражданского дела надлежащим образом, согласно уведомления о вручении почтового отправления.

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 14.03.2014 г. между ОАО «ИнвестКапиталБанк» настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (АО «СМП Банк» (далее -Банк или Кредитор) и ответчиком, которым является ФИО1 (далее Ответчик или Клиент) было заключено Соглашение о получении овердрафта (далее Соглашение).

В соответствии с Соглашением Банк осуществляет обслуживание Картсчета № в режиме «овердрафт» на условиях, определенных Соглашением и Тарифами. Банк установил Клиенту лимит овердрафта в размере 50 000,00 руб. Факт выдачи денежных средств подтверждается Выпиской по Картсчету.

В соответствии с п.3 проценты за пользование заемными средствами, в пределах кредитного лимита - Процентная ставка 24% годовых.

Клиент обязан своевременно в соответствии с Соглашением осуществлять возврат Кредита Банку в размере не менее установленного Тарифами минимального платежа, а именно 5% от суммы основного дога на последний календарный день месяца, погашать Сверхлимитную задолженность, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользованием Кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Соглашением и/или Тарифами.

29.07.2015 г. Банк направил Заемщику Уведомление с требованием исполнить обязательства по Договору в срок до 28.08.2015 г.

Согласно расчету задолженности по Договору по состоянию на 10.09.2015 г. задолженность Ответчика составила 58 884,38 руб. из них:

- основной долг - 27 938,59 руб.

- просроченная задолженность - 19 569, 54 руб.

- проценты - 5058, 54 руб.

- срочные проценты - 788,57 руб.

- штраф - 1698,79 руб.

- пени 3833,35 руб.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания основного долга в размере 27 938,59 руб., просроченной задолженности в размере 19 569,54 руб., процентов в размере 5058,54 руб., срочных процентов в размере 788,57 руб., являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Далее. Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. следует, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер штрафа до 500 руб., пени до 500 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что судом частично удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика пени и штрафа, при котором положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ,) не подлежат применению, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 1966,53 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по соглашению о кредитовании текущего счета с использованием международной банковской карты от 14.03.2014 г. в размере 54355,24 руб., из них: основной долг - 27938, 59 руб., просроченная задолженность - 19569,54 руб., проценты - 5058,54 руб., срочные проценты - 788, 57 руб., штраф -500,00 руб., пени -500, 00 руб.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1966,53 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Абдрахманова Л.Н.