Дело № 2-11488/2016 ~ М-10635/2016, первая инстанция

Дело № 2-11488/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 31 октября 2016 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Меркурий-Ойл» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Меркурий-Ойл» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 16.05.2016 года по 15.08.2016 года – 26 288 руб., о компенсации морального вреда – 250 000 руб., мотивируя свои требования тем, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с 23.05.2016 года по 15.08.2016 года, при увольнении не произведен окончательный расчет по заработной плате, включая компенсации неиспользованного отпуска, что нарушает его трудовые права и причиняет моральные страдания.

ФИО1 в суд явилась, иск поддержала, просил учесть, что после подачи иска в суд работодатель погашал задолженность по заработной плате и в настоящее время задолженность по оплате труда составляет 10 000 руб.; согласно платежным документам видно, что 10 000 руб. ей выплачено в счет исполнения обязательств покупателя - ООО «Меркурий-Ойл» по договору купли-продажи контрольно-кассовой машины от 08 июня 2016 года.

Представитель ООО «Меркурий-Ойл» - ФИО4 в суд явился, иск не признал, просил учесть, что на момент рассмотрения дела в суде не имеется задолженности по заработной плате, не оспаривал факт задержки выплаты заработной платы истцу; просил отказать в удовлетворении иска в части требований о взыскании 10 000 руб., на которые ссылается истец, поскольку задолженность по договору купли-продажи контрольно-кассовой машины от 08 июня 2016 года не является задолженностью по оплате труда и не находится в причинно-следственных связях с обязательствами сторон по трудовому договору.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, выслушав представителя ООО «Меркурий-Ойл» - ФИО4; проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 ТК Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

Часть 1 статьи 129 ТК Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и даёт понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно статье 22 ТК Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 146 ТК Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от
28 февраля 1974 года N 46/7 для предприятий и организаций Республики Башкортостан был установлен размер районного коэффициента к заработной плате - 1,15. Применение районного коэффициента к заработной плате сотрудников организаций, независимо от сферы деятельности и отраслевой принадлежности, расположенных в районах Урала, предусматривается Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02 июля 1987 года N 403/20-155. Районные коэффициенты применяются по месту фактической постоянной работы работника независимо от места нахождения организации, в штате которой он состоит.

Установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Меркурий-Ойл» в период с 23.05.2016 года по 15.08.2016 года в должности оператора заправочных станций с окладом 9 000 руб. в месяц.

Допустимых доказательств выплаты своевременно в полном объеме заработной платы за период по 15.08.2016 года не представлено в порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации.

Таким образом, в силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт возникновения трудовых отношений между сторонами, факт не своевременной выплаты истцу заработной платы не опровергнут.

Одновременно, ответчик просил учесть, что на момент рассмотрения дела в суде не имеется задолженности по заработной плате.

Проверив арифметически выплаты, произведенные истцу на основании реестров, в том числе, выплаты, произведенные работодателем после подачи иска, суд приходит к выводу об отказе в иске в части требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с 16.05.2016 года по 15.08.2016 года – 26 288 руб.

Доводы истца о том, что ранее работодатель ей передал 10 000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи контрольно-кассовой машины от 08 июня 2016 года, а не в счет оплаты труда, суд отвергает. При этом суд учитывает, что все выплаты, производимые истцу в спорный период отражены в бухгалтерском учете как – «реестр выплаты заработной платы». Задолженность по договору купли-продажи контрольно-кассовой машины от 08 июня 2016 года не является задолженностью по оплате труда и не находится в причинно-следственных связях с обязательствами сторон по трудовому договору; однако правоотношения сторон по договору купли-продажи от
08 июня 2016 года не являются предметом заявленного спора, что не препятствует сторонам разрешать данный спор, в том числе, путем обращения в суд с самостоятельными требованиями.

Далее. Суд отмечает, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда: суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 ТК Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При таком положении, суд приходит к выводу о возможности взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб. с учётом степени вины работодателя, допустившего несвоевременную выплаты заработной платы.

В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.

Далее. На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб. (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Меркурий-Ойл» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда - 2 000 (две тысячи) руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Меркурий-Ойл» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан