Тип дела | Гражданские |
Инстанция | первая инстанция |
Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
Дата поступления | 25.08.2016 |
Дата решения | 28.09.2016 |
Категория дела | Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости |
Судья | Рамазанова З.М. |
Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
Судебное решение | Есть |
ID | 32454ac0-5a31-3066-88b8-bcf911db1135 |
Дело № 2-11459/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2016 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,
при секретаре ФИО3,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО4 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО Строительная компания «Трест №21» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО Строительная компания «Трест № 21» о признании права собственности на квартиру.
В обоснование иска истец указал на то, что 21 марта 2016 года между ФИО1 и ОАО «СК Трест №21» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 12 на строительство многоэтажного жилого дома Литер 8А с пристроенными –встроенными помещениями и автостоянками в квартале 533, ограниченном улицами Октябрьской революции, Пушкина, Новомостовой и Проспектом Салавата Юлаева в Кировском районе ГО г. Уфа РБ.
Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ государственная регистрация Договора произведена 04 апреля 2016 года.
Согласно п. 3.5 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, истец, после наступления срока передачи объекта долевого строительства и выплаты истцом денежных средств в полном объеме, получает право на оформление в собственность следующего имущества- трехкомнатная <адрес> (номер строительный), находящаяся на 6 этаже многоэтажного жилого дома Литер 8А.
В соответствии с п. 4.2. Договора общая сумма выплат по Договору составила 5 093 000 рублей. Внесение данной суммы являлось основанием приобретения истцом прав на указанное помещение.
В качестве оплаты стоимости квартиры истцом были внесены денежные средства в полном объеме
В соответствии с п.6.1 Договора объект должен быть сдан в срок до "30" июня 2016 года.
Однако вопреки условиям договора ответчик до настоящего времени ввод Объекта в эксплуатацию не обеспечил, помещения, стоимость которых оплатил истец, не передал.
Согласно справке предоставленной ответчиком техническая инвентаризация и технический учет жилого дома как отдельного объекта недвижимости произведен, объект поставлен на кадастровый учет.
Номер спорной квартиры, ее площадь и адрес уточнены. Жилому дому присвоен почтовый адрес: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, <адрес>.
В настоящее время согласно выписки из государственного кадастра недвижимости спорная квартира учтена в государственном кадастре со следующими характеристиками: кадастровый №, этаж №, номер <адрес>, общая площадь <адрес>,7 кв.м, площадь согласно кадастрового паспорта 102,0 кв.м.
На основании вышеизложенного истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на трехкомнатную <адрес> находящейся на 7 этаже многоэтажного дома по адресу г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 54 а, площадью согласно кадастрового паспорта 102кв. м, кадастровый №
Указать, что Решение является основанием для внесения записи в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок о праве собственности ФИО1 на следующий объект недвижимости: трехкомнатную <адрес> находящейся на 7 этаже многоэтажного дома по адресу г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 54 а, площадью согласно кадастрового паспорта 102кв. м, кадастровый №
Взыскать с ответчика затраты истца по уплате государственной пошлины
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования просил удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске доводам.
Представитель ответчика ФИО4 исковые требования признала в полном объеме.
Представитель третьего лица секретариата государственного собрания Курултая РБ, представитель третьего лица Администрации ГО г. Уфа РБ в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Часть 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно разъяснением, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.
Из смысла указанных норм в совокупности с положениями ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним», следует вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства - регулируются действующим Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Нормами данного Закона, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован, в числе прочего, правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК РФ, а способы защиты - в статье 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.
По смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.
Как следует из материалов дела, 21 марта 2016 года между ФИО1 и ОАО «СК Трест № 21» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 12 на строительство многоэтажного жилого дома Литер 8А с пристроенными –встроенными помещениями и автостоянками в квартале 533, ограниченном улицами Октябрьской революции, Пушкина, Новомостовой и ФИО2 в Кировском районе ГО г. Уфа РБ.
Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ государственная регистрация Договора произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.
Согласно п. 3.5 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, истец, после наступления срока передачи объекта долевого строительства и выплаты истцом денежных средств в полном объеме, получает право на оформление в собственность следующего имущества- трехкомнатная квартира № 81 (номер строительный), находящаяся на 6 этаже многоэтажного жилого дома Литер 8А.
В соответствии с п. 4.2. Договора общая сумма выплат по Договору составила 5 093 000 руб.
В соответствии с п.6.1 Договора объект должен быть сдан в срок до 30 июня 2016 года.
Истцом оплата стоимости квартира произведена в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
Правомерность строительства жилого дома подтверждается договорами аренды земельных участков, предоставленных в ходе рассмотрения дела ООО «Строительная компания Трест №21» для проведения работ по проектированию и строительству многоэтажных жилых домов с пристроенно – встроенными помещениями и автостоянками, а также письмом Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ из которого следует, что договора аренды №740-08 и №743-09 от 23.05.2008 года земельных участков, предоставленных ООО «Строительная компания Трест №21» для проведения работ по проектированию и строительству спорных жилых домов, являются действующими, и после истечения срока аренды возобновлены на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию предоставляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
В данном случае строительство многоквартирного жилого дома по ул. Октябрьской революции, д. 54 А, Кировского района города Уфы Республики Башкортостан в полном объеме осуществлено в соответствии с разрешением на строительство № RU 03308000-473-Ж от 05 сентября 2012 года, разрешением на строительство № RU 03308000-473-Ж от 08 августа 2016 года (продление).
Жилому дому, в котором расположен спорный объект недвижимости, присвоен почтовый адрес: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, д. 54 а, что подтверждается решением Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о присвоении почтового адреса объекту недвижимости № 998 от 13 апреля 2016 года.
Согласно материалам дела техническая инвентаризация и технический учет жилого дома как отдельного объекта недвижимости произведен, объект поставлен на кадастровый учет.
Согласно выписке из Государственного кадастра недвижимости спорная квартира учтена в государственном кадастре со следующими характеристиками: кадастровый номер 02:55:010158:1477, этаж №7, номер квартиры 88, общая площадь квартиры - 103,7 кв.м, площадь согласно кадастрового паспорта - 102 кв.м.
В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по сдаче в эксплуатацию объекта инвестирования не представлено.
Как следует из пояснений представителя истца, представителя ответчика, данных в судебном заседании, строительство дома практически завершено, однако необходимые для регистрации прав на нежилые помещения документы застройщиком не переданы в регистрирующий орган.
Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско–правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе была требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, сроки ввода в эксплуатацию ответчиком не соблюдаются длительное время, просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика не имеет разумных сроков, учитывая правовую позицию Верховного суда РФ, изложенную в п. 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г., об удовлетворении требований о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном жилом доме, если истцом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве и квартира ему передана, суд находит исковые требования истца правомерными и обоснованными.
В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ОАО Строительная компания «Трест № 21» о признании права собственности уддовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на трехкомнатную <адрес> находящейся на 7 этаже многоэтажного дома по адресу г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 54 А площадью согласно кадастрового паспорта 102 кв. м, кадастровый №
Решение является основанием для внесения записи в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок о праве собственности ФИО1 на следующий объект недвижимости: трехкомнатную <адрес> находящуюся на 7 этаже многоэтажного дома по адресу г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 54 А, площадью согласно кадастрового паспорта 102 кв. м, кадастровый №.
Взыскать с Открытого акционерного общества «СК Трест №21» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 460,17 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан
Судья З.М. Рамазанова