Дело № 2-11442/2016 ~ М-10613/2016, первая инстанция

№ 2-11442/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре ФИО4,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Уфы ФИО5

истца ФИО1,

представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности от 22.08.2016г.,

представителя ответчика ФИО7, действующего на основании доверенности от 04.08.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью.

В обоснование иска указано на то, что 14.08.2016г. истцом был сделан заказ, в который входило: одна порция жареный с креветкой, одна порция Филадельфия, один набор голодный самурай, на общую сумму 613 руб. после употребления данных продуктов у истца появились симптомы отравления. 17.08.2016г. в виду того, что данные симптомы не прекращались, истец обратился в поликлинику по месту жительства, и ему был поставлен диагноз: обострение хронического холецистита на фоне употребления роллов. Состояние истца восстановилось 21.08.2016г., что является причинением легкого вреда здоровью.

26.08.2016г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

На основании изложенного истец, просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО6 просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признал, просил отказать, по доводам изложенным в представленных возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения иска, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 года № 1036, указанные правила разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и регулируют отношения между потребителями и исполнителями в сфере оказания услуг общественного питания, а также обеспечивают права потребителей на получение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, информации об услугах и исполнителях услуг, определяют порядок реализации этих прав.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2007 N 276)

Данные Правила предусматривают следующее:

Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или заказывающий, использующий услуги общественного питания исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2).

Под исполнителем понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие потребителю услуги общественного питания по возмездному договору.

Услуги общественного питания (далее именуются - услуги) оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы которых, а для ресторанов и баров также их классы (люкс, высший, первый) оправляются исполнителем в соответствии с государственным стандартом (пункт3).

Исполнитель обязан оказать услуги, качество которых соответствует обязательным требованиям нормативных документов и условиям заказа (пункт 19).

К оказанию услуг, связанных непосредственно с процессом производства продукции общественного питания и обслуживанием потребителей, допускаются работники, прошедшие специальную подготовку, аттестацию и медицинские осмотры в соответствии с обязательными требованиями нормативных документов (пункт 23).

Потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги, включая продукцию общественного питания;

соответствующего уменьшения цены оказанной услуги, включая продукцию общественного питания;

безвозмездного повторного изготовления продукции общественного питания надлежащего качества.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки оказанной услуги не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора (пункт 26).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств при оказании услуг исполнитель несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством и законодательством о защите прав потребителей (пункт 28).

В соответствии с ст. 22 ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" требования к организации и проведению производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий.

Согласно ч.1 ст. 2, ст.11 Федерального Закона РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; государственного санитарно-эпидемиологического нормирования; федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора; обязательного подтверждения соответствия продукции санитарно-эпидемиологическим требованиям в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;

своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;

осуществлять гигиеническое обучение работников.

В соответствии со ст. ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В силу положений пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 ГК РФ, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 ГК РФ, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Таким образом, по смыслу указанных выше правовых норм ответственность за причинение вреда причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) может быть возложена на продавца или производителя товара без вины, а обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от такой ответственности лежит на продавце или производителе товара.

Вместе с тем, указанные положения не исключают наличия общих оснований возникновения ответственности за причинение вреда, к которым в том числе относится сам факт причинения вреда и причинно-следственная связь между указанным вредом и действиями лица, на которого возлагается ответственность за причиненный вред.

При этом обязанность доказать сам факт причинения вреда и его размер, а также то обстоятельство, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого причинен вред, возложена на истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в п. 11 Постановления от 26 января 2010 года № 1 «О применении гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами I к 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если докажет отсутствие своей вины.

Как следует из обстоятельств дела, ФИО1 14.08.2016г. сделал заказ в на интернет – сайте: eda102.ru, в который входило: одна порция жареный с креветкой, одна порция Филадельфия, один набор голодный самурай, что подтверждается кассовым чеком на сумму 513 руб. от 14.08.2016г. Спустя некоторое время, после употребления продуктов, как следует из обстоятельств, изложенных в иске, истец почувствовал ухудшение самочувствия.

17.08.2016г. истец обратился в поликлинику.

Согласно сведениям из амбулаторной карты, 17.08.2016г. лечащим врачом был поставлен диагноз: обострение хронического холецистита на фоне употребления роллов.

26 августа 2016 г. истец обратился к ИП ФИО2 с письменными претензиями с требованием компенсации морального вреда, претензия была получена управляющим. Требования остались без удовлетворения, ответ истец не получил.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности, и равноправия сторон, каждая стропа обязана доказать тс обстоятельства, на кого ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Как следует из разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (продавце, изготовителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей"). Ответчик должен доказать оказание истцу услуги надлежащего качества и безопасной для жизни и здоровья, в частности, должен доказать, что услуга оказана с соблюдением санитарно-эпидемиологических правил и Правил оказания услуг общественного питания.

По мнению истца, вред его здоровью причинен в результате употребления некачественной пиши, приобретенной у ИП ФИО2 14.08.2016г.

Однако, на основании изложенного, суд считает недоказанным факт ненадлежащего качества услуг общественного питания, оказанных истцу ИП ФИО2, а также в деле отсутствуют доказательства того, что вред истцу был причинен в результате употребления некачественной пищи именно от ИП ФИО2

Как видно из медицинской карты, истец ФИО1 страдает хроническим холециститом. Врачом установлен диагноз «обострение хронического холецистита» на фоне употребления ролов. Между тем, данное обстоятельство само по себе не доказывает факт того, что ответчиком Им ФИО2 оказана некачественная услуга, т.е. что проданная пищевая продукция была некачественной. Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что истец, страдая холециститом, должен соблюдать диету в целях избежание обострения имеющегося заболевания.

Утверждение истца ФИО1 о том, что он не знал о наличии у него такого заболевания, является неубедительным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным здоровью истца вредом, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья: А.Ш. Добрянская