Дело № 2-11441/2016 ~ М-10615/2016, первая инстанция

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Гуссамовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО4, действующий по доверенности от 24.10.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОД-ТЭК», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд города с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ООО «ПРОД-ТЭК», ФИО1, в обоснование указав, что между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ПРОД-ТЭК» заключено кредитное соглашение №СМБ/000266 о предоставлении кредита в форме овердрафт к договору банковского счета в валюте РФ № от 11.02.2010г. с датой возврата кредита 25.11.2016г.

В соответствии с п.2.1.1 кредитного договора лимит авердрафта первоначально устанавливается в размере 750 000 руб., с последующим установлением лимита в размере 50% от чистого месячного кредитного оборота по расчетному счету заемщика, но не более 750 000 руб. за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке 18,5 % годовых ( п.2.3 кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил заемщику денежные средства, обусловленные кредитным договором, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ООО «ПРОД-ТЭК» требование о досрочном возврате всей суммы кредита, начисленных процентов и штрафных санкций. Однако указанное требование в срок, установленный банком, исполнено не было.

В обеспечении исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №СМБ/000266-ов между банком и ФИО1 заключен договор поручительства № СМБ/000266-ов-1-П.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате всей суммы кредита, начисленных процентов и штрафных санкций. Однако указанное требование в срок, установленный банком, исполнено не было.

Истец просит суд взыскать солидарно с ООО «ПРОД-ТЭК», ФИО1 задолженность по кредитному договору № СМБ/000266-ов от ДД.ММ.ГГГГ в размере 684 789,08 руб. из них: просроченная задолженность по основному долгу 641 532,47 рублей, начисленные проценты 6 578,32 рублей, пени в размере 36 678,29 руб. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 10 047,89 рублей.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ООО «ПРОД-ТЭК», ФИО1 в судебное заседание не явились, не сообщили о наличии уважительных причин неявки, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчики надлежащим образом извещались о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу.

Суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гарантией права гражданина на личное участие в судебном заседании в данном случае выступает предусмотренная процессуальным законодательством возможность проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями.

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом ответчику по месту его регистрации и жительства, что соответствует ст. 113 ГПК РФ.

Указанное почтовое отправление не было получено ответчиком и возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со тс. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а так же согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ПРОД-ТЭК» заключено кредитное соглашение №СМБ/000266 о предоставлении кредита в форме овердрафт к договору банковского счета в валюте РФ № от 11.02.2010г. с датой возврата кредита 25.11.2016г.

В соответствии с п.2.1.1 кредитного договора лимит авердрафта первоначально устанавливается в размере 750 000 руб., с последующим установлением лимита в размере 50% от чистого месячного кредитного оборота по расчетному счету заемщика, но не более 750 000 руб. за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке 18,5 % годовых ( п.2.3 кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил заемщику денежные средства, обусловленные кредитным договором, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ООО «ПРОД-ТЭК» требование о досрочном возврате всей суммы кредита, начисленных процентов и штрафных санкций. Однако указанное требование в срок, установленный банком, исполнено не было.

В обеспечении исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №СМБ/000266-ов между банком и ФИО1 заключен договор поручительства № СМБ/000266-ов-1-П.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате всей суммы кредита, начисленных процентов и штрафных санкций. Однако указанное требование в срок, установленный банком, исполнено не было.

Согласно представленного Истцом расчета задолженности задолженность ООО «ПРОД-ТЭК», ФИО1 по кредитному договору №СМБ/000266-ов от 26.11.2015г. составляет 684 789,08 руб. из них: просроченная задолженность по основному долгу 641 532,47 рублей, начисленные проценты 6 578,32 рублей, пени в размере 36 678,29 руб.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» о взыскании с ООО «ПРОД-ТЭК», ФИО1. задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцом представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 10047,89 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в качестве компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в полном объеме в размере 10 047,89 руб.

Руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОД-ТЭК», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОД-ТЭК», ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № СМБ/000266-ов от 26.11.2015г. в размере 684 789,08 руб. из них: просроченная задолженность по основному долгу 641 532,47 рублей, начисленные проценты 6 578,32 рублей, пени в размере 36 678,29 руб.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ПРОД-ТЭК расходы на оплату государственной пошлины в пользу ПАО «Росгосстрах банк» в размере 5 023,95 руб.

Взыскать с ответчика ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в пользу ПАО «Росгосстрах банк» в размере 5 023,95 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

Судья: А.Ш. Добрянская