Дело № 2-1142/2019 ~ М-156/2019, первая инстанция

Дело № 2-1142/2019

УИД 03RS0003-01-2019-000207-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 25 марта 2019 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Лепихиной В.В.,

с участием представителя истца Сираевой А.Е., действующей по доверенности от 13.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление [СКРЫТО] Лилии Фазировны к АО СО «Талисман» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец [СКРЫТО] Л.Ф. обратилась в суд с иском к АО СО «Талисман» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указала, что 22.04.2017 в г. Уфа на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фиеста, государственный регистрационный знак № под ее управлением и в ее собственности и автомобиля Лада 217130, государственный регистрационный знак №, под управлением Латыпова А.Ф. и его собственности.

Согласно европротоколу виновником ДТП является водитель Латыпов А.Ф.

Автогражданская ответственность виновника Латыпова А.Ф. согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № застрахована в СК «Вектор», а истца согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в АО СО «Талисман».

25.04.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

22.05.2017 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 22 400 руб.

Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился к независимому оценщику ООО «Спектр».

Согласно экспертному заключению ООО «Спектр» №В от 12.10.2017 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 465 000 руб.

24.09.2018 истец обратился к ответчику с претензией, с требованием о выплате страхового возмещения в размере 24 100 руб., и расходов, данная претензия была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 24 100 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 19000 руб., расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1000 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 26500 руб., расходы на оплату услуг автосервиса размере 2500 руб., аварийного комиссара в размере 5000 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., нотариальные расходы в размере 2160 руб., расходы по копированию в размере 450 руб., курьерские расходы в размере 500,21 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., штраф.

Истец [СКРЫТО] Л.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Сираева А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик АО СО «Талисман» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Направлен отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, в случае удовлетворения исковых требований, просили применить ст. 333 ГК Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Третье лицо Латыпов А.Ф. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Порядок осуществления страховой выплаты определен в статье 12 указанного закона.

Так, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ч. 1).

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (ч. 10).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (ч. 13)

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ч. 14).

Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования установлены в ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Согласно ч. 1 указанной статьи, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что 22.04.2017 в г. Уфа на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фиеста, государственный регистрационный знак №, под ее управлением и в ее собственности и автомобиля Лада 217130, государственный регистрационный знак № № под управлением Латыпова А.Ф. и его собственности.

Согласно европротоколу виновником ДТП является водитель Латыпов А.Ф.

Автогражданская ответственность виновника Латыпова А.Ф. согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № застрахована в СК «Вектор», а истца согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в АО СО «Талисман».

25.04.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

22.05.2017 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 22 400 руб.

Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился к независимому оценщику ООО «Спектр».

Согласно экспертному заключению ООО «Спектр» №В от 12.10.2017 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 465 000 руб.

18.10.2017 истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере 24 115 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 19 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 2000 руб., услуги автосервиса в размере 2500 руб., расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 4500 руб., расходы на оплату курьера в размере 350 руб., неустойку, с приложением оригинала экспертного заключения ООО «Спектр» №В от 12.10.2017, квитанций. Данная претензия была получена ответчиком 19.10.2017, и оставлена без удовлетворения.

24.09.2018 истец обратился к ответчику с повторной претензией, с требованием о выплате страхового возмещения в размере 24 100 руб., и расходов, данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Определением суда от 04.02.2019 была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» при Торгово-Промышленной Палате Республики Башкортостан.

Перед экспертами был поставлен следующий вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фиеста, государственный регистрационный знак №, по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, на момент ДТП, произошедшего 22.04.2017?

Согласно заключению эксперта № от 05.03.2019 выполненного ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» при Торгово-Промышленной Палате Республики Башкортостан стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фиеста, государственный регистрационный знак № по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, на момент ДТП, произошедшего 22.04.2017, составляет без учета износа в размере 25 500 руб., с учетом износа в размере 21 400 руб.

Изучив заключение эксперта ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» при Торгово-Промышленной Палате Республики Башкортостан № от 05.03.2019 суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с нормами Федерального закона «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы, выполненного ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» при Торгово-Промышленной Палате Республики Башкортостан, поскольку заключение экспертизы в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, основаны на исследовании помещения. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы, сомневаться в них, у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, доказательства, указывающие на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящие под сомнение ее выводы, не представлены.

Согласно заключению эксперта № от 05.03.2019 ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» при Торгово-Промышленной Палате Республики Башкортостан стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 21 400 руб.

22.05.2017 страховая компания АО СО «Талисман» произвела выплату страхового возмещения в размере 22 400 руб., что подтверждено платежным поручением № от 22.05.2017.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10%, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Учитывая заключение судебной экспертизы, также обозначенные выше законоположения, суд приходит к выводу, что АО СО «Талисман» в данном случае обязательства по выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца выполнил, поскольку стоимость восстановительного ремонта, экспертизой определена в размере 21 400 руб., а размер выплаченного страхового возмещения составляет 22 400 руб.

Учитывая данное обстоятельство, у суда отсутствуют основания для взыскания страхового возмещения с ответчика в пользу [СКРЫТО] Л.Ф.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Истцом заявлен расчет неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 22.05.2017 по 09.09.2018 в размере 26 500 руб.

Суд не соглашается с данным расчетом.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в редакции ФЗ от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку истец [СКРЫТО] Л.Ф. обратилась к ответчику АО СО «Талисман» с заявлением о выплате страхового возмещения 25.04.2017, то последним дня 20-дневного срока для добровольной выплаты страхового возмещения, является 18.05.2017, и окончанием срока начисления неустойки является выплата страхового возмещения - 22.05.2017.

Таким образом, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 19.05.2017 по 22.05.2017 составит в размере 896 руб. из расчета: 22 400 руб. *1%*4 дня, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Основании для снижения размера у суда не имеется.

При разрешении заявленного спора, судом учтено, что правоотношения по страхованию регулируются Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от
07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального в размере 100 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости. В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд считает требование истца о взыскании штрафа не обоснованным и не подлежащим взысканию с ответчика АО СО «Талисман», поскольку требование истца было удовлетворено в добровольном порядке до обращения истцом с исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, а расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 10 000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по проведению независимой оценки не подлежат удовлетворению, поскольку судом отказано во взыскании страхового возмещения.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.98 ГК РФ в пользу истца [СКРЫТО] Л.Ф. подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворённым требованиям расходы на оплату услуг нотариуса в размере 36,72 руб., расходы на оплату копирования в размере 7,65 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 8,50 руб.

Так же на основании ст. ст.98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление досудебной претензии в размере 500 руб.

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что из данной квитанции не усматривается то, что работы проведены именно после данного ДТП.

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 5 000 руб., не подлежат удовлетворению, поскольку законодателем в Законе об ОСАГО, Правилах ОСАГО указан исчерпывающий перечень расходов, подлежащих возмещению со страховщика в рамках договора ОСАГО. Расходы по оплате услуг аварийных комиссаров в данный перечень не включены. Такие расходы носят консультационный характер, направленный на оформление дорожно-транспортного происшествия.

Несение истцом расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 5 000 рублей не являлось для истца вынужденным или обязательным, никаких объективных доказательств выезда и участия аварийного комиссара в оформлении дорожно-транспортного происшествия, оказании помощи потерпевшему в оформлении документов, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, оказание услуг по оформлению дорожно-транспортного происшествия от 22.04.2017 не являлось необходимым, что по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет законное основание суду отнести данные издержки на лицо, злоупотребившее своими правами, не признать понесенные им убытки и отказать в их возмещении.

Так же не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на изготовление дубликатов экспертных заключений, в связи с тем, что Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена данная обязанность.

Кроме того, с АО СО «Талисман» в пользу государства в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 352,15 руб., в том числе 52,15 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] Лилии Фазировны к АО СО «Талисман» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с АО СО «Талисман» в пользу [СКРЫТО] Лилии Фазировны неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 19.05.2017 по 22.05.2017 в размере 896 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 руб., нотариальные расходы в размере 36,72 руб., расходы по копированию в размере 7,65 руб., курьерские расходы в размере 8,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении требований [СКРЫТО] Лилии Фазировны к АО СО «Талисман» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 24 100 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 19 000 руб., расходов на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1000 руб., расходов на оплату услуг автосервиса размере 2500 руб., аварийного комиссара в размере 5000 руб., штрафа, отказать.

Взыскать с АО СО «Талисман» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 352,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.Ш. Добрянская