Дело № 2-11411/2016, первая инстанция

Дело № 2-11411/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества АКБ «АВАНГАРД» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «АВАНГАРД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета.

В обоснование иска указано на то, что 28 июня 2012 года между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и ФИО1 заключен Договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета.

В соответствии с указанным договором, ответчику в ПАО АКБ «АВАНГАРД» был открыт банковский счет № с предоставлением овердрафта на сумму до 35 000 руб.

В период использования ответчиком кредитной карты кредитный лимит был увеличен до 50 000 руб.

Соответствующая банковская кредитная карта № МС Standard Chip Green и ПИН-код были выданы Ответчику на руки в день заключения договора, что подтверждается Отчетом о получении карты.

Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Условиями выпуска личной кредитной-банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД» и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ПАО АКБ «АВАНГАРД», являющихся неотъемлемой частью Условий.

В нарушение принятых обязательств (п.6.4 Условий) ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей.

Таким образом, принимая во внимание, что клиент допустил несвоевременную оплату минимальных платежей три раза подряд, с 01 октября 2015 года у ответчика возникла обязанность по досрочному возврату Банку всей текущей суммы задолженности по договору.

По состоянию на 24.02.2016г. остаток задолженности ответчика по кредиту составляет 50,077.56 рублей, что подтверждается перечнем операций по счету №.

По состоянию на 24.02.2016г. общая сумма процентов, начисленных за пользование кредитом, составляет 10,362.49 руб., что подтверждается расчетом.

В соответствии с п.6.6 Условий и п.11 Тарифов за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан выплачивать Банку штраф в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.

По состоянию на 24.02.2016 г. сумма штрафа за невнесение минимального платежа, непогашенного Ответчиком, составляет 6 106, 33 руб.

Таким образом, по состоянию на 24.02.2016г. текущая сумма задолженности ФИО1 по договору банковского счета № перед ПАО АКБ «АВАНГАРД» составляет 66,546.38 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 50,077.56 руб., проценты за пользование кредитом - 10,362.49 руб., штраф за невнесение минимального платежа - 6,106.33 руб.

Между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и ООО «Юридический центр ДИСПУТ» был заключен Договор об оказании юридических услуг.

Согласно заявке на оказание юридических услуг стоимость юридических услуг составила 10 000 руб., которые были оплачены Истцом в полном объеме.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать в пользу ПАО АКБ «АВАНГАРД» с ФИО1 задолженность по Договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету № по состоянию на 24.02.2016г. в размере 66,546.38 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 50,077.56 руб., проценты за пользование кредитом - 10,362.49 руб., штраф за невнесение минимального платежа 6,104.-33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 196,39 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрению дела, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск ПАО АКБ «АВАНГАРД» в части взыскания основного долга, процентов по договору банковского счета признал. В части взыскания штрафа просил снизить размер штрафа ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Требования в части взыскания расходов по оплате юридических услуг не признал. Суду пояснил, что Банком не представлены доказательства о необходимости заключения договора на оказание юридических услуг при наличии в штате юристов. Наличие Юридического Управления в Банке подтверждается договором на оказание юридических услуг. С учетом того, что в действиях Банка усматривается злоупотребление правом, просил отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что 28 июня 2012 года между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и ФИО1 заключен Договор банковского счета, по условиям ответчику в ПАО АКБ «АВАНГАРД» был открыт банковский счет № с предоставлением овердрафта на сумму до 35 000 руб. В период использования ответчиком кредитной карты кредитный лимит был увеличен до 50 000 руб. Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Условиями выпуска личной кредитной-банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД» и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ПАО АКБ «АВАНГАРД», являющихся неотъемлемой частью Условий.

С Условиями и Тарифами Ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует отметка на подписанном ответчиком Заявлении о получении личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД».

Согласно представленной в материалы дела Выписке по счету № ФИО1 воспользовался возможностью получения кредита по карточному счету.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик в нарушение условий договора нарушил обязательства по своевременной оплате кредитной задолженности.

Согласно п.6.8 Условий в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей Клиент обязан осуществить досрочный возврат Банку всей суммы предоставленного овердрафта, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности ФИО1 по договору банковского счета № перед ПАО АКБ «АВАНГАРД» по состоянию на 24 февраля 2016 года составляет 66,546.38 рублей, в том числе, задолженность по кредиту - 50,077.56 руб., проценты за пользование кредитом - 10,362.49 руб., штраф за невнесение минимального платежа - 6,106.33 руб.

Вопреки положению ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 50 077,56 руб., по сумме начисленных процентов 10 362,49 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору а проверен судом, является верным, соответствует материалам дела и положениям действующего законодательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая). Положениями указанной нормы не предусмотрено уменьшение неустойки исключительно при наличии соответствующего заявления должника.

Учитывая несоразмерность штрафа ввиду его завышенного процента (1, 5 % в месяц от текущей суммы задолженности) последствиям нарушения обязательства, при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых (0, 687 % в месяц), суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, заявленным ходатайством ответчика, считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ФИО1, до 3 000 руб.

Далее, разрешая требования ПАО АКБ «АВАНГАРД» о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд приходит к следующему.

Из смысла положения ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что судебными издержками являются расходы, понесенные в связи с осуществлением в судебном порядке защиты нарушенных прав и интересов указанного лица, т.е. указанные расходы должны быть необходимыми.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая, что из Договора об оказании юридических услуг от 01 февраля 2016 года следует, что в ПАО АКБ «АВАНГАРД» имеется Юридическое управление Общества, руководителем которой является ФИО2 (начальник Управления), при этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о необходимости при наличии в Обществе подразделения – Юридического управления заключать на возмездной основе договор на оказание юридических услуг со сторонней организацией (ООО «Юридический центр «Диспут») в защиту интересов Банка.

Также суд считает необходимым отметить, что представленная в материалы дела доверенность № от 09 декабря 2015 года выдана АКБ «Авангард» на имя ФИО4 в рамках Договора об оказании юридических услуг от 01 февраля 2013 года, в то время как в материалы дела истцом в обоснование требования о взыскании расходов представлен Договор об оказании юридических услуг от 01 февраля 2016 года.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО1 расходов по оплате юридических услуг.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ПАО АКБ «АВАНГАРД» подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части иска расходы по уплате госпошлины в размере 2 103,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО АКБ «АВАНГАРД» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «АВАНГАРД» задолженность по Договору банковского счета (с использованием карты, карточный счет №) в размере 63 440,05 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 50,077.56 руб., проценты за пользование кредитом - 10,362.49 руб., штраф за невнесение минимального платежа 3 000 руб.,

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «АВАНГАРД» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 103,20 руб.

В удовлетворении иска о взыскании расходов по оплате юридических услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: Рамазанова З.М.