Дело № 2-11407/2015 ~ М-10770/2015, первая инстанция

№2- 11407/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

с участием представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «РОСБАНК», указав в обоснование, что 25.06.2013г. между ФИО1 и ПАО «РОСБАНК» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>. Заемщик 02.03.2015г. направил ответчику письменную претензию по тем основаниям, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и введение ссудного счета.

На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия заранее были определены банком в стандартных формах и истец был лишен возможности повлиять на его содержание.

Правила расчета полной стоимости кредита и порядок доведения до заемщика сведений о ней описаны в Указании ЦБР от ДД.ММ.ГГГГг. №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» и, по мнению истца, Банком были нарушены Указания ЦБР №-У, а именно информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения.

Истец также считает, что установление процентов является злоупотреблением права и установленная по кредитному договору неустойка в размере 0,5% несоразмерна последствию нарушенного истцом обязательства по кредиту.

В связи с изложенным, истец просит суд признать пункты кредитного договора недействительными в части: недоведения, до момента подписания, заемщику информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № – У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; снизить размер завышенной неустойки; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «РОСБАНК» ФИО4 в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что банк не нарушал право истца и до заключения договора истец был ознакомлен со всеми существенными условиями кредитного договора, о чем свидетельствует собственноручная подпись в кредитном договоре, в заявлении о предоставлении нецелевого кредита «просто деньги». Тем самым истец выразил добровольное волеизъявление. Просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункт 1 ст. 421 ГК РФ гласит, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Более того, в силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

На основании п.1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абзац 4 пункта 2 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей").

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась в ПАО «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении нецелевого кредита «просто деньги», из содержания которого следует, что истец была ознакомлена, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия кредитования, что до подписания настоящего заявления истец была ознакомлена с информационным графиком платежей, содержащим, в том числе, информацию о полной стоимости кредит, что подтверждается подписью истца в заявлении, информационном графике платежей.

Таком образом, фактом, подтверждающим полное согласие с условиями кредитования, является проставленная в заявлении о предоставлении нецелевого кредита от 25.06.2013г. подпись заемщика ФИО1, в том числе и подтверждающая получение истцом графика погашения кредита, который является приложением к договору. Такими действиями истец подтвердил, что полностью проинформирована об условиях кредитного договора, в том числе о сумме кредита, сроках кредита, процентной ставке по кредиту, полной сумме, подлежащей выплате по кредиту, графике погашения этой суммы и согласна с ними.

Доводы истца о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, тем самым истец была лишена возможности повлиять на его содержание, суд находит необоснованными, противоречащими положениям ст. 421 ГК РФ, так как непосредственно перед заключением договора заемщик была ознакомлена с условиями предоставления кредита. Заемщик самостоятельно предложила банку заключить с ним кредитный договор на предложенных банком условиях при имеющейся возможности отказаться от получения кредита. Доказательств наличия у ФИО1 стремления внести изменения в типовые условия договора, суду не представлено.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Оснований недействительности условий заключенного между сторонами кредитного договора не установлено, приведенные истцом доводы не свидетельствуют о недействительности условий кредитного договора.

Поскольку заявленных истцом нарушений прав потребителя не установлено, суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан РБ в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.Уфы РБ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Ш. Добрянская