Дело № 2-11396/2016 ~ М-10314/2016, первая инстанция

Дело № 2-11396/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО3 - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ к ФИО3 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ к ФИО3 о признании объекта незавершенного строительства, находящегося на земельном участке с кадастровым № по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, самовольной постройкой, обязании ответчика за свой счет снести самовольно возведенный объект незавершенного строительства, находящийся на земельном участке с кадастровым №, по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, разрешении Администрации ГО г. Уфа РБ в случае неисполнения решения суда, за счет средств ответчика, с взысканием необходимых расходов осуществить снос самовольной постройки.

Иск мотивирован тем, что Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ на основании обращения ФИО4 была проведена выездная проверка по факту законности строительства по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>. Был составлен акт осмотра и установления фактического использования земельного участка №/о от ДД.ММ.ГГГГ, которым было установлено, что на земельном участке с кадастровым №, площадью 330 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО3, находится объект капитального строительства, смонтированы стены первого этажа, фактическая площадь земельного участка составляет ориентировочно 430 кв.м. Исходно-разрешительная документация для проектирования объекта не оформлялась, разрешение на строительство Администрации ГО г. Уфа РБ не выдавалось. Объект возведен с существенным нарушением градостроительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Представитель истца Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО3 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила своего представителя, представила заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Третьи лица Администрация ГО г. Уфа РБ, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.

Суд с учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО8 на судебном заседании в удовлетворении иска возражала, пояснив, что земельный участок на котором ведется строительство, принадлежит ответчику на праве собственности, имеется проектная документация, объект соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, его сохранение не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Действующая редакция статьи 222 ГК РФ не предусматривает признание самовольной постройкой объекта незавершенного строительства. Выбранный способ защиты права не соответствует принципу справедливости, разумности и соразмерности, характеру и степени допущенного нарушения. Доказательств нарушения прав и законных интересов ГО г. Уфа не представлено.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно пунктам 26, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым № по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, площадью 330 кв.м.

Как следует кадастрового паспорта земельного участка его разрешенное использование: под облуживание индивидуального жилого дома.

Согласно акту осмотра и установления фактического использования земельного участка №/о от ДД.ММ.ГГГГ, которым было установлено, что на земельном участке с кадастровым № возведен объект незавершенного строительства, смонтированы стены первого этажа, земельный участок огорожен с нарушением границ кадастрового учета. Перед строящимся объектом на городских землях складированы песчано- гравийная смесь, натянута строительная сетка, фактическая площадь земельного участка составляет ориентировочно 430 кв.м.

По делу была назначена комплексная судебная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «КБ «МЕТОД».

Из заключения эксперта №С следует, что:

- по результатам геодезической съемки установлено, что фундамент здания расположен в пределах земельного участка с кадастровым №;

- объект незавершенного строительства градостроительным и строительным нормам и правилам; требованиям пожарной безопасности; параметрам планировки территории, правилами землепользования и застройки соответствует;

- указанный объект требованиям соответствует, угрозу жизни и здоровья жильцов и третьих лиц не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц его сохранение не нарушает.

Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта у суда не имеется, т.к. эксперт был предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию, произведен осмотр объекта исследования, приложены фотоматериалы, выводы эксперта мотивированы, заключение соответствует требованиям действующего законодательства. Сторонами заключение эксперта не оспаривалось.

Поскольку земельный участок, на котором возводится жилой дом в соответствии с проектной документацией, находиться в собственности ФИО3, предназначен для обслуживания индивидуального жилого дома; расположен в пределах границ земельного участка, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам; требованиям пожарной безопасности; параметрам планировки территории, правилами землепользования и застройки; угрозу жизни и здоровья жильцов и третьих лиц не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц его сохранение не нарушает; единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, доказательств нарушения прав и законных интересов ГО г. Уфа возведением указанного объекта недвижимости не представлено; выбранный способ защиты права не соответствует принципу справедливости, разумности и соразмерности, характеру и степени допущенного нарушения, действующая редакция статьи 222 ГК РФ не предусматривает признание самовольной постройкой объекта незавершенного строительства, суд считает необходимым в удовлетворении искового заявления Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ к ФИО3 отказать в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьей 94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ в пользу ООО «КБ «МЕТОД» стоимость судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ к ФИО3 о признании объекта незавершенного строительства, находящегося на земельном участке с кадастровым № по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, самовольной постройкой, обязании ответчика за свой счет снести самовольно возведенный объект незавершенного строительства, находящийся на земельном участке с кадастровым №, по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, разрешении Администрации ГО г. Уфа РБ в случае неисполнения решения суда, за счет средств ответчика, с взысканием необходимых расходов осуществить снос самовольной постройки, отказать.

Взыскать с Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ в пользу ООО «КБ «МЕТОД» стоимость судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.З. Галлямов