Дело № 2-11394/2016 ~ М-10312/2016, первая инстанция

Дело № 2-11394/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 061 рубль, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 623 рублей, мотивируя тем, что вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суд г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление ФИО3 к ФИО2 удовлетворено, на ФИО2 возложена обязанность восстановить систему водоотведения из <адрес> г. Уфы. На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Более 7 месяцев судебные приставы-исполнители не смогли заставить должника восстановить систему водоотведения. Из-за тяжелой болезни истец находится в беспомощном состоянии и отсутствие водоотведения делает ее жизнь тяжелейшей. По этой причине истец заключила договор возмездного оказания услуг для проведения системы водоотведения из квартиры истца от 24.07.2016, однако семья ФИО2 воспрепятствовала проведению работ и работы не были завершены. 26.07.2016 истец заключила новый договор возмездного оказания услуг для проведения системы водоотведения из квартиры истца, работа выполнена и результат работ принят по акту. Для восстановления нарушенных прав из-за неисполнения решения суда истец вынуждена нести убытки в указанном размере.

Истец на судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещение направлено по адресу регистрации по месту жительства ответчика, извещение, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу положений стати 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1-3 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что заочным решением Кировского районного суд г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление ФИО3 к ФИО2 удовлетворено, на ФИО2 возложена обязанность восстановить систему водоотведения из <адрес> г. Уфы.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

При этом решение суда в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ становится обязательным для сторон с момента его вступления в законную силу, и обязанность его исполнения возникла у ответчика независимо от предъявления исполнительного листа к взысканию и возбуждении исполнительного производства.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела судом не представлено доказательств добровольного исполнения вступившего в законную силу решения суда, отказа взыскателя принять предложенное должником надлежащее исполнение, либо виновных действий со стороны взыскателя, приведших к образованию убытков.

Поскольку решение суда должником не исполняется, учитывая, что только исполнимость и необходимость своевременного исполнения актов правосудия обеспечивают эффективность права на судебную защиту, суд считает правомерными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по несению затрат, связанных с восстановлением системы водоотведения из квартиры истца, обязанность по восстановлению которой была возложена решением суда на ответчика.

Размер убытков подтверждается представленными в материалы дела документами: договором возмездного оказания услуг от 24.07.2016, актом сдачи-приемки работ от 27.07.2016 на сумму 6 000 рублей, чеками из магазинов стройматериалов и сантехники от 24.07.2016 на сумму 1 600 рублей, от 24.07.2016 на сумму 300 рублей, от 25.07.2016 на сумму 325 рублей, от 25.07.2016 на сумму 750 рублей, от 25.07.2016 на сумму 134, 50 рублей, от 26.07.2016 на сумму 300 рублей, от 26.07.2016 на сумму 1 300 рублей, от 30.07.2016 на сумму 352 рубля (всего 11 061,50 рублей), договором возмездного оказания услуг от 26.07.2016, актом сдачи-приемки работ от 07.08.2016 на сумму 35 000 рублей, чеками из магазинов стройматериалов и сантехники от 28.07.2016 на сумму 3 790 рублей, от 30.07.2016 на сумму 1 352 рублей, от 31.07.2016 на сумму 272 рублей, от 31.07.2016 на сумму 197 рублей, от 31.07.2016 на сумму 540 рублей, 31.07.2016 на сумму 261, 75 рублей, от 01.08.2016 на сумму 1 246 рублей, от 06.08.2016 на сумму 313 рублей, от 06.08.2016 на сумму 867 рублей, от 06.08.2016 на сумму 540 рублей, от 06.08.2016 на сумму 858 рублей (всего 45 236, 75 рублей).

Суд считает, что указанные документы подтверждают наличие у истца убытков, обосновывают с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением обязательства должником и названными убытками.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 убытки по договору от 24.07.2016 в размере 11 061 рубль, по договору от 26.07.2016 в размере 45 236, 75 рублей. В удовлетворении остальной части иска о взыскании убытков по договору от 26.07.2016 в размере 386, 25 рублей следует отказать за необоснованностью.

В соответствии со статьями 98, 103 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 888, 93 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 15, 393 ГК РФ, 13, 98, 103, 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое ФИО3 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 убытки по договору от 24.07.2016 в размере 11 061 рубль, по договору от 26.07.2016 в размере 45 236, 75 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании убытков о взыскании по договору от 26.07.2016 в размере 386, 25 рублей отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 888, 93 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 21.10.2016.

Судья М.З. Галлямов