Дело № 2-11384/2016 ~ М-10310/2016, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Дата поступления 25.08.2016
Дата решения 12.10.2016
Категория дела Прочие исковые дела
Судья Галлямов М.З.
Результат ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Судебное решение Есть
ID a8bf1750-0259-3ebb-8be3-0dc18571a8e3
Стороны по делу
Истец
******** *.*.
Ответчик
********* *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-11384/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4, недействительным, взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 650 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 700 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Уфа, Кировский район, д. Мокроусово, <адрес>, около <адрес>, площадью 1 000 кв.м. Впоследствии истцу стало известно, что заключенный договор является недействительной сделкой, т.к. он был введен в заблуждение, что приобретает земельный участок, находящийся рядом с участком истца, чтобы в последующем произвести увеличение участка. Однако истец приобрел земельный участок 5 соток из 10 соток, находящийся в крайне невыгодном для него месте. Был уверен, что приобретает участок, находящийся по соседству с его участком, т.к. ответчик пользовалась участком и разговор шел именно об этом участке. Оказалось, что ФИО4 пользовалась земельным участком 5 соток незаконно, данный участок принадлежит администрации Кировского района г. Уфы. На обращение вернуть денежные средства ФИО4 ответила отказом.

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила своего представителя.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Истец ФИО3 на судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что оспаривает сделку по мотиву совершения под влиянием заблуждения относительно местонахождения земельного участка.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 в удовлетворении иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что при подписании договора купли-продажи и акта приема-передачи покупатель каких-либо претензий относительно местоположения границ земельного участка не предъявил. Является собственником смежного земельного участка и знал, какой именно земельный участок он покупает у истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении искового заявления отказать по следующим основаниям.

Согласно пункту 1, подпункту 2 пункта 2, пункту 5 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну семью, коттеджи, площадь 1 000 кв.м., адрес (местонахождения) объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, д. Мокроусово, <адрес>, около <адрес>, кадастровый .

Земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Кировского района городского округа город Уфа Республика Башкортостан, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия СВ 0635323 от ДД.ММ.ГГГГ. Запись регистрации (п. 2 договора).

Указанный объект продан продавцом покупателю за 650 000 рублей (п. 3 договора).

Настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в полном объеме, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, быть то в устной или письменной форме (п. 6 договора).

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель), находясь в здравом уме, ясной памяти, действуя добровольно, заключили настоящий акт приема-передачи о нижеследующем:

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал в собственность, а покупатель принял следующее недвижимое имущество: земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну семью, коттеджи, площадь 1 000 кв.м., адрес (местонахождения) объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, д. Мокроусово, <адрес>, около <адрес>, кадастровый .

Покупатель передал, а продавец получил денежную сумму в размере 650 000 рублей. Расчет произведен полностью.

Каких-либо претензий, в том числе и к состоянию передаваемого земельного участка стороны друг к другу не имеют.

Переход права собственности истцу зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 02:55:051006:166 поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и образован в результате раздела земельного участка с кадастровым .

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1 500 кв.м., адрес (местонахождения) объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, д. Мокроусово, <адрес>, д. усл. , кадастровый .

В материалы дела представлен межевой план, подготовленный по заказу ФИО3 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым , расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, д. Мокроусово, <адрес>, д. усл. .

Согласно заключению кадастрового инженера земельный участок был поставлен на ГКУ ДД.ММ.ГГГГ без внесения информации с декларированной 1 500 кв.м. После выезда геодезиста было выявлено фактическое место положение земельного участка и фактическая площадь, равная 1 500 кв.м. Границы земельного участка определены по ранее существующим объектам искусственного происхождения, которые закреплены на местности (заборы). Считает необходимым уточнить границы земельного участка согласно координатам, представленным в межевом плане в разделе сведения об уточняемых земельных участках в частях.

Из схемы расположения земельных участков межевого плана видно, что границы земельных участков и являются смежными.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании пункта 1 статьи 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Статьей 70 ЗК РФ установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Частью 8 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что кадастровые сведения являются общедоступными, за исключением кадастровых сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1-3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

3) описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно статье 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании пункта 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Суд считает, что в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, истцом не было представлено доказательств его заблуждения при совершении сделки относительно предмета договора – местонахождения земельного участка.

Как следует из материалов дела: договора купли-продажи от 10.03.2016, акта приема-передачи от 10.03.2016, свидетельства о государственной регистрации права собственности от 24.03.2016, кадастрового паспорта земельного участка от 17.02.2016, приобретенный у ответчика земельный участок был поставлен на кадастровый учет, в договоре купли-продажи и акте приема-передачи указаны его кадастровый номер, адрес (местоположение), площадь, назначение, разрешенное использование, что позволяло при заключении договора купли-продажи и подписании акта приема-передачи индивидуализировать земельный участок и определить согласно общедоступным сведениям Государственного кадастра недвижимости местоположение его границ, в том числе относительно смежного земельного участка, принадлежащего истцу. При подписании акта приема-передачи истец согласился с тем, что каких-либо претензий, в том числе и к состоянию передаваемого земельного участка, он другой стороне договора не имеет.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4, недействительным, взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 650 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 700 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 178, 554, 556 ГК РФ, 6, 37, 70 ЗК РФ, 1, 4, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4, недействительным, взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 650 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 700 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

Решение суда в окончательной форме принято 14.10.2016.

Судья М.З. Галлямов

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на 25.08.2016:
Дело № 9-1188/2016 ~ М-10324/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 29.08.2016
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мурзакова Р.Ф.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-1223/2016 ~ М-10331/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 20.09.2016
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Казбулатов И.У.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-11219/2016 ~ М-10329/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 22.09.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Казбулатов И.У.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-11242/2016 ~ М-10321/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 19.09.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Курамшина А.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-11241/2016 ~ М-10322/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 26.10.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Курамшина А.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-11396/2016 ~ М-10314/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 15.12.2016
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Галлямов М.З.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-11585/2016 ~ М-10327/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 06.10.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мурзакова Р.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-1136/2016 ~ М-10318/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 25.08.2016
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ивченкова Ю.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-11254/2016 ~ М-10315/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 04.10.2016
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зайдуллин Р.Р.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-969/2016, апелляция
  • Дата решения: 27.08.2016
  • Решение: Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Курамшина А.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-970/2016, апелляция
  • Дата решения: 31.08.2016
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Курамшина А.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-971/2016, апелляция
  • Дата решения: 13.09.2016
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Курамшина А.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-972/2016, апелляция
  • Дата решения: 13.09.2016
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Курамшина А.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-265/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 06.09.2016
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бикчурин А.Х
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-1182/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зайдуллин Р.Р.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2414/2016, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинатуллина И.Ф.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2409/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сиражитдинов И.Б.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2415/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рамазанова З.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2413/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Казбулатов И.У.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2408/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинатуллина И.Ф.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2411/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Добрянская А.Ш.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2396/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинатуллина И.Ф.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2412/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Курамшина А.Р.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2410/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шакиров А.С.
  • Судебное решение: НЕТ