Дело № 2-1133/2017 ~ М-343/2017, первая инстанция

Дело №<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа <данные изъяты> марта <данные изъяты> года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Хакимовой Г.З.,

с участием истца - судебного пристава исполнителя Кировского РО СП г. Уфы Республики Башкортостан ФИО8,

третьих лиц ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Кировского РО СП г. Уфы [СКРЫТО] по РБ ФИО8 к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г. Уфы [СКРЫТО] по Республики Башкортостан ФИО8 обратился в Кировский районный суд г.Уфы с иском с ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным. В обосновании иска указал на то, что <данные изъяты> в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства № <данные изъяты>, №<данные изъяты>, постановление о возбуждении и постановление о наложении ареста на имущество, в рамках вышеуказанных исполнительных производств направлены должнику для ознакомления заказной почтой. Согласно обратному уведомлению, <данные изъяты> ФИО1 получила данные постановления, соответственно знала что, имеется исполнительные документы о взыскании задолженности в пользу ФИО4, ФИО5 Как стало известно, согласно ответу ГИБДД ФИО1 <данные изъяты> произвела отчуждение имущества, а именно: легковой автомобиль PORSCHE KAEN TURBO, <данные изъяты> г/в (VIN) <данные изъяты> ФИО3.

Истец считает, что данная сделка не соответствует требованиям закона, и должна быть признана недействительным.

Действия ФИО1 направлены на увод имущества от ареста и не исполнения требований исполнительного документа в рамках гражданского дела №<данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просит суд признать договор недействительным на основании которого, внесены изменения в регистрационные данные на транспортное средство PORSCHE KAEN TURBO, <данные изъяты> г/в (VIN) <данные изъяты> в связи с изменением собственника данного имущества, заключенный между ФИО1 и ФИО2

Признать последствия недействительности сделки, обязать ФИО2 возвратить ФИО1 ТС PORSCHE KAEN TURBO, <данные изъяты> г/в (VIN) <данные изъяты>, обязать ФИО1 возвратить ФИО2, денежную сумму, уплаченную за автомобиль.

Аннулировать регистрационную запись внесенную <данные изъяты> в связи с изменением собственника транспортного средства PORSCHE KAEN TURBO, <данные изъяты> г/в (VIN) <данные изъяты> на имя ФИО2

Истец в судебном заседании исковые требования уточнил, просил признать недействительным договор купли-продажи автомобиля PORSCHE KAEN TURBO, <данные изъяты> г/в (VIN) <данные изъяты>, заключенный между ФИО1 и ФИО2

В порядке применения последствия недействительности договора купли-продажи, признать недействительным договор купли-продажи автомобиля PORSCHE KAEN TURBO, <данные изъяты> г/в (VIN) <данные изъяты>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 и обязать ФИО2 возвратить указанный автомобиль в собственность ФИО1

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 не возражали относительно удовлетворения искового заявления.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении дела в суд не обращались.

Суд отмечает, что судебное разбирательство по настоящему делу неоднократно откладывалось, в том числе, в связи с предоставлением сторонам возможности представить доказательства в обоснование своих требований и возражений, в связи с чем, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиками процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. <данные изъяты> ГПК РФ. Настоящее гражданское дело находится в производстве суда длительное время, для проверки доводов сторон, а согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований этой нормы, а также пп. "c" п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по уголовным и гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту. Для реализации положений международных договоров, обеспечения прав граждан и организаций на справедливое и своевременное рассмотрение и разрешение дел ГПК РФ устанавливает специальные сроки.

Руководствуясь ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей <данные изъяты> настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских права (злоупотребление правом).

В силу положений ст. <данные изъяты> ГПК РФ гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> г. N <данные изъяты> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ).

Вместе с тем, указанным пунктом Постановления Пленума Верховного Суда РФ конкретизировано, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья <данные изъяты> ГК РФ).

В силу п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ N <данные изъяты> в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Указанный перечень исчерпывающим не является, в связи с чем указанным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ конкретизировано, что для применения статьи <данные изъяты> ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей <данные изъяты> ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Статья <данные изъяты> ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Определения Конституционного Суда РФ от <данные изъяты> г. N <данные изъяты>-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного обществ "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" на нарушение конституционных прав и свобод статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем третьим пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации", понятия "основы правопорядка" и "нравственность", как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья <данные изъяты> ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Частью <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье <данные изъяты> ГК РФ, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями <данные изъяты> и <данные изъяты> ГК РФ как нарушающая требования закона.

Пунктом <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> г. N <данные изъяты> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", конкретизировано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья <данные изъяты> ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье <данные изъяты> ГК РФ.

Согласно пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Уфы РБ от <данные изъяты> г. удовлетворены исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о признании договоров, заключенных между ФИО6, ФИО4 и ФИО1 недействительными, о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, судом постановлено: «Исковое заявление ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о признании договоров, заключенных между ФИО6, ФИО4 и ФИО1 недействительными, о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Признать недействительным договор № <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между ФИО4 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Признать недействительными договор № <данные изъяты> от <данные изъяты>, № <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенные между ФИО6 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей».

Указанное решение суда вступило в законную силу <данные изъяты> мая 2016 г.

На основании вышеуказанного решения суда Кировским районным судом г.Уфы РБ выданы исполнительные листы.

<данные изъяты> в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства № <данные изъяты>, №<данные изъяты>, постановление о возбуждении и постановление о наложении ареста на имущество, в рамках вышеуказанных исполнительных производств направлены должнику для ознакомления заказной почтой.

Согласно обратному уведомлению, <данные изъяты> ФИО1 получила данные постановления, соответственно знала что, имеется исполнительные документы о взыскании задолженности в пользу ФИО4, ФИО5

В ходе осуществления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем при обращении в органы ГИБДД был установлен факт продажи ФИО1 на основании договора купли-продажи ФИО2, принадлежащего ей на праве собственности автомобиля PORSCHE KAEN TURBO, <данные изъяты> г/в (VIN) <данные изъяты>.

Согласно ответу ГИБДД ФИО1 <данные изъяты> произвела отчуждение имущества - легкового автомобиля PORSCHE KAEN TURBO, <данные изъяты> г/в (VIN) <данные изъяты> ФИО3.

Отчуждение указанного автомобиля было произведено ФИО1 уже после вступления в силу решения Кировского районного суда г.Уфы РБ от <данные изъяты> г. о взыскании с нее денежных средств в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> руб.

До настоящего времени требования исполнительных документов ответчиком ФИО1 не исполнены, денежные средства, полученные от продажи ранее принадлежавшего ей автомобиля PORSCHE KAEN TURBO, <данные изъяты> г/в (VIN) <данные изъяты>, в счет исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, ею взыскателям не переданы.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что установлен факт отчуждения ФИО1 имущества с целью уклонения от исполнения решения суда о взыскании с нее в пользу ФИО4 и ФИО5 денежных средств, с целью избежать обращения взыскания на принадлежащее ей имущество, а потому действия по отчуждению имущества, следует расценивать как злоупотребление правом по смыслу, придаваемому ст. ст. <данные изъяты> и <данные изъяты> ГК РФ, ст. <данные изъяты> ГК РФ.

Разрешая исковые требования по существу, суд считает необходимым применить указанные выше правовые нормы к спорным правоотношениям и учитывая, что ФИО1, зная о необходимости возврата долга, уже после наступления срока исполнения обязательств по договорам о создании ЗАО «Едоша-Уфа». и после вынесения <данные изъяты> г. решения Кировского районного суда г.Уфы РБ от <данные изъяты> г., не могла не сознавать, что ее действия по отчуждению принадлежавшего ей имущества, которым она могла бы рассчитаться частично по своим долгам, повлияют в итоге на обязательства по отношению к ФИО4 и ФИО5, в связи с чем, суд приходит к выводам о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля PORSCHE KAEN TURBO, <данные изъяты> г/в (VIN) <данные изъяты>, заключенного между ФИО1 и ФИО2 на основании положений ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ; применении последствий недействительности данного договора купли-продажи автомобиля PORSCHE KAEN TURBO, <данные изъяты> г/в (VIN) <данные изъяты>, заключенного между ФИО1 и ФИО2и возврате указанного автомобиля в собственность ФИО1

Руководствуясь <данные изъяты> ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление судебного пристава – исполнителя Кировского РО СП г. Уфы [СКРЫТО] по РБ ФИО8 к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля PORSCHE KAEN TURBO, <данные изъяты> г/в (VIN) <данные изъяты>, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

В порядке применения последствия недействительности договора купли-продажи PORSCHE KAEN TURBO, <данные изъяты> г/в (VIN) <данные изъяты>, заключенного между ФИО1 и ФИО2, обязать ФИО2 возвратить автомобиль PORSCHE KAEN TURBO, <данные изъяты> г/в (VIN) <данные изъяты> в собственность ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г.Уфы РБ.

Судья: Л.Н. Абдрахманова