Дело № 2-11304/2014 ~ М-10934/2014, первая инстанция

№ 2-11304/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2014 года г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретере Хызыровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дел по иску ФИО1 к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту СОАО «ВСК») о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что <данные изъяты> декабря 2012 г. по вине водителя автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил значительные механические повреждения. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля виновного в ДТП ФИО3 как владельца транспортного средства была застрахована, ФИО1 просит взыскать с СОАО «ВСК» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, а также неустойку, компенсаию морального вреда, судебные расходы, штраф.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца иск уточнил, отказавшись от взыскания с ответчика сумму страхового возмещения, УТС, расходов на оплату услуг эксперта и эвакуатора, компенсации морального вреда и штрафа, сумму взыскиваемой неустойки снизил до <данные изъяты> рублей, в остальной части иск поддержал, просил его удовлетворить. Пояснила, что ущерб истцу возмещен.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности наряду, с другими основаниями, возникают в следствие причинения вреда другому лицу.

Статьей <данные изъяты> ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктам <данные изъяты> и <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной связанной с нею деятельностью и другое) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункты <данные изъяты> и <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ).

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами <данные изъяты> и <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Вред причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещаются на общих основаниях (статья <данные изъяты> ГК РФ).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ).

В соответствии со статьей <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> года № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> декабря 2012 г. по вине водителя автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил значительные механические повреждения. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля виновного в ДТП ФИО3 как владельца транспортного средства была застрахована.

В соответствии со статьей <данные изъяты> Федерального закона № <данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более <данные изъяты> рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

С учетом того, что причинение ущерба имуществу истца имело место в результате дорожно-транспортного происшествия, по вине водителя ФИО3, чья гражданская ответственность как владельца транспортного средства, была застрахована СОАО «ВСК», суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению причиненного ущерба в пределах лимита, установленного статьей <данные изъяты> Закона, лежит на страховщике.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ № <данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате… в течение <данные изъяты> дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан провести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. <данные изъяты> ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Страховая выплата на день рассмотрения дела в суде была произведена, однако требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным, взысканию подлежит неустойка в сумме <данные изъяты> рублей с учетом уточнения представителя истца.

Согласно разъяснениям, данным в пункте <данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи <данные изъяты> - <данные изъяты>), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья <данные изъяты>), о возмещении вреда (статья <данные изъяты>), о компенсации морального вреда (статья <данные изъяты>), об альтернативной подсудности (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты>), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты>) в соответствии с пунктами <данные изъяты> и <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Налогового кодекса Российской Федерации.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи <данные изъяты> и <данные изъяты> ГК РФ).

Согласно статье <данные изъяты> Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

В судебном заседании представитель истца в части взыскания суммы страхового возмещения, УТС, расходов на оплату услуг эксперта и эвакуатора, компенсации морального вреда и штрафа с ответчика отказался.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным принять отказ от иска.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. <данные изъяты> ГПК РФ, разъяснены.

В силу статьи <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей <данные изъяты> ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье <данные изъяты> ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и иные необходимые расходы.

В силу статьи <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. <данные изъяты> ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из изложенного, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В части взыскания с СОАО «ВСК» в пользу ФИО1 суммы страхового возмещения, УТС, расходов на оплату услуг эксперта и эвакуатора, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, принять отказ истца от иска, производство по делу в части взыскания суммы страхового возмещения, УТС, расходов на оплату услуг эксперта и эвакуатора, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя прекратить в связи с отказом истца от иска.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с СОАО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий судья подпись Абдрахманова Л.Н.

Копия верна: Председательствующий судья Абдрахманова Л.Н.

Решение в окончательной форме принято <данные изъяты> декабря 2014 года.