Дело № 2-11287/2016 ~ М-10300/2016, первая инстанция

Дело № 2-11287/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО6,

представителя ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере 130 700 рублей, утраты товарной стоимости в размере 22 966, 68 рублей, расходов на оплату услуг оценки в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг по консультации, составлению иска, претензии в размере 3 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 100 рублей, почтовых расходов в размере 600 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, мотивируя тем, что 07.02.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. По наступившему страховому случаю, ответчик выплату в полном объеме в установленный законом срок не произвел.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Третьи лица Хамитова Р.А., Гатауллина Г.М., представитель АО «Страховое общество ЖАСО», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд, с учетом мнения представителей истца, ответчика, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 на судебном заседании представил заявление об уточнении размера исковых требований, в котором просил взыскать с АО «Страховая компания «СОГАЗ» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 120 000 рублей, утрату товарной стоимости в размере 22 966, 68 рублей, расходы на проведение оценки в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей, от иска в части требований о взыскании суммы материального ущерба в размере 10 700 рублей, взыскании штрафа, расходов по оплате юридических услуг по консультации, составлению иска, претензии в размере 3 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 100 рублей, почтовых расходов в размере 600 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, отказался. Уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО7, в удовлетворении иска возражал.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из п. "б" ст. 7 от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства" (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:40 часов по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Опель Инсигния», г.р.з. Т 107 СК 77, под управлением ФИО8, принадлежащего ФИО2, и автомобиля марки «Шевроле Спарк», г.р.з. О 356 СС 102, под управлением ФИО4, автомобиля марки «Хонда Civic», г.р.з. А 289 ХР 102, под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновником ДТП, является ФИО4, что подтверждается материалами ГИББД.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в АО «ЖАСО», страховой портфель передан АО «СОГАЗ».

Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО9, согласно экспертному заключению № Б1316-2016 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 130 700 рублей, согласно отчету № Б1316-2016 от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости составила 22 966, 68 рублей, за услуги независимого оценщика уплачено 15 000 рублей.

ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, страховая компания выплату не произвела.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения в размере суммы страхового возмещения в размере 153 666 рублей, почтовых расходов в размере 300 рублей, расходов на оплату услуг оценки в размере 15 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 100 рублей, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Суд не усматривает оснований не согласиться с результатами данного заключения, поскольку представленное экспертное заключение ИП ФИО9 составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства и методическими требованиями. Изложенные в нем сведения являются достоверными и подтверждаются материалами дела; расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, ответчиком данное экспертное заключение не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 120 000 рублей, утрату товарной стоимости в размере 22 966, 68 рублей, расходы на проведение оценки в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с изложенным суд считает необходимым в пользу истца с ответчика взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей с учетом требований разумности, количества судебных заседаний, на которых участвовал представитель в суде, объема проделанной работы, категории сложности дела, требований разумности, почтовые расходы в размере 600 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 359,33 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 931 ГК РФ, 7 Закон об ОСАГО, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2к АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 120 000 рублей, утрату товарной стоимости в размере 22 966, 68 рублей, расходы на проведение оценки в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 359,33 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 17.10.2016.

Судья М.З. Галлямов