Дело № 2-11275/2016 ~ М-10306/2016, первая инстанция

2-11275/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфе с участием автомобилей и «Ford Mondeo» гос. номер T 613 TH 102, под управлением Истца и автомобилей «Audi A6» гос. номер C 505 АА 102, под управлением водителя ФИО7, В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а самому истцу материальный ущерб. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО7, за что был привлечен к административной ответственности.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО7, застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб».

Гражданская ответственность Истца, застрахована в АО «СОГАЗ».

После обращения Истца к страховщику, последний не выплатил страховое возмещение. 04.08.2016 года представил Истца направил в адрес Ответчика претензию, однако она со слов Истца была оставлена без внимания.

Истец просит взыскать с АО «СОГАЗ» стоимость восстановительного ремонта в размере 214 500,00 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля 9 431 руб. 43 коп.. расходы за услуги оценки в размере 15 000,00 рублей, расходы за оплату услуг представителя 12 000,00 рублей, за оплату юридических услуги по консультации, составлению иска, претензии 3 000,00 рублей, за оформление доверенности в размере 1 100,00 рублей, за оплату почтовых услуг в размере 900,00 рублей, моральный вред в размере 5 000,00 рублей 00 копеек - сумма; штрафных санкций в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка урегулирования своих обязанностей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования, и просил удовлетворить их.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ», действующий на основании доверенности, представил платежное поручение № 2191901 от 24.08.2016 года на сумму 100 027 руб. 47 коп., и акт о страховом случае от 19.08.2016 года, подтвердив оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 78 500,00 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 6 527 руб. 47 коп., и оплату услуг оценки в размере 15 000,00 рублей. Кроме этого ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Истец ФИО1, третьи лица, на судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Истец просила рассмотреть дело без её участия, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использованию транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что «в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.04.2016 года в г. Уфе с участием автомобилей и «Ford Mondeo» гос. номер №, под управлением Истца и автомобилей «Audi A6» гос. номер №, под управлением водителя ФИО7, В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а самому истцу материальный ущерб. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО7, за что был привлечен к административной ответственности.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО7, застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб».

Гражданская ответственность Истца, застрахована в АО «СОГАЗ».

После обращения Истца к страховщику, последний произвел выплату страховое возмещение в размере 100 027 руб. 47 коп., из них 78 500,00 рублей за восстановительный ремонт автомобиля, 6 527 руб. 47 коп. за утрату товарной стоимости автомобиля и 15 000,00 рублей за услуги оценки. Однако, проведя независимую оценку, истец установила, что стоимость ущерба в действительности составляет 205 600,00 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 36 070 руб. 63 коп.

В виду имеющихся разногласий определением от 19.09.2016 года Кировского районного суда г. Уфы была назначена судебная экспертиза.

Заключением эксперта проведенного ИП ФИО5 установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ford Mondeo» гос. номер T 613 TH 102, с учетом износа составляет 101 696,00 рублей., утрата товарной стоимости 6 122,00 рубля.

Таким образом, в пользу ФИО1 с АО «СОГАЗ» следует взыскать страховое возмещение в виде разницы стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 23 196,00 рублей.

Согласно акту о страховом случае от 19.08.2016 года Ответчик произвел выплату Истцу утрату товарной стоимости автомобиля в размере 6 527 руб. 47 коп., а по заключению ИП ФИО5 утрата товарной стоимости автомобиля составило 6 122.00 рублей, а также расходы истца по оплате услуг оценки в размере 15 000 рублей, соответственно суд приходит к выводы, что утрата товарной стоимости автомобиля не подлежит взысканию.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в пользу Истца подлежит взысканию моральный вред в размере 500,00 рублей.

В соответствии п. 3 ст. 16.1 действующего ФЗ "Об обязательном страховании автогражданской ответственности" в пользу Истца сумму штрафных санкций в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка урегулирования своих обязанностей.

Таким образом подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца штраф в размере 11 598,00 рублей (23 196,00 рублей х 50%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, расходы за оплату услуг представителя 11 000,00 рублей, за оплату юридических услуги по консультации, составлению иска, претензии 1 000,00 рублей, почтовые расходы 900,00 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1195,88 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в виде разницы стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 23 196,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500,00 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 11 598,00 рублей, судебные издержки за оплату услуг представителя 11 000,00 рублей, судебные издержки за оплату юридических услуги по консультации, составлению иска, претензии 1 000,00 рублей, почтовые расходы 900,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1195,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Судья: Л.Н. Абдрахманова