Дело № 2-11270/2016 ~ М-10182/2016, первая инстанция

Дело № 2-11270/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Зайдуллина,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «АФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «АФ Банк» обратилось в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование истец указал, что 22.01.2014 года между ответчиком ФИО1 и ОАО «АФ Банк» был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на следующих условиях : сумма кредита – 250000 рублей, срок пользования кредитом: 36 месяцев, порядок погашения: частями, в соответствии с графиком платежей, предусмотренным п. 4.1 Кредитного договора и в приложении № к Кредитному договору. Процентная ставка: 23% годовых. Банк принятые на себя обязательства исполнил полностью. Банк своевременно в установленные договором сроки зачислил на счет ответчика денежные средства в определенной кредитным договором сумме, что подтверждается мемориальным ордером №900 от 22.01.2014 года. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик исполняет ненадлежащим образом, а именно вносит платежи не регулярно и не в полном объеме. Платежи не были внесены в мае 2015 года, январе, апреле и мае 2016 года. Не в полном объеме платеж внесен в июне 2016 года. В соответствии с п. 7.3.1 Кредитного договора и п. 2 ст. 811 ГК РФ Банк 01.06.2016 года направил ответчику требование о досрочном погашении исполнения обязательств, согласно которому ответчик должен исполнить обязательства по кредитному договору в полном объеме в срок до 08.06.2016 года. До настоящего времени требование Банка ответчиком оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 19.07.2016 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 22.01.2014 года составляет 114 191, 52 руб., в том числе: основной долг - 99006,61 руб., проценты -4684,91 руб., штраф - 10500 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АФ Банк» задолженность по кредитному договору № от 22.01.2014 года в размере 114191,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3483,83 руб.

Представитель истца ОАО «АФ Банк» надлежаще извещенный о дате и месте в судебном заседание не участвовал.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании иск признала в части основного долга в размере 99006,61 руб., проценты в размере 46084,91 руб. Сумму штрафа просила снизить.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.Учитывая, что признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, ответчику разъяснены последствия признания иска, суд принимает признание иска ответчиком.Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. следует, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер штрафа до 2500 руб.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере 3486,83 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:Иск Открытого акционерного общества «АФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «АФ Банк» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 22.01.2014 года: основной долг – 99 006,61 руб., проценты - 4684,91 руб., штраф - 2500 руб. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «АФ Банк» с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3483,83 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы. Председательствующий Р.Р. ЗайдуллинРешение суда принято в окончательной форме 05.10.2016.